Інформація

Вплив антибактеріального мила на септичну систему?

Вплив антибактеріального мила на септичну систему?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Який вплив антибактеріальне мило на септичні системи?

Я знаю, що септичні системи значною мірою залежать від бактерій (особливо щодо розщеплення відходів бактеріями), тому здається, що антибактеріальні засоби, безсумнівно, можуть завдати певної шкоди септичним системам. Це так?


Один із моїх студентів на моєму уроці природознавства задав мені це запитання, і мені здавалося дуже доцільним опублікувати запитання та відповіді на Bio.SE!


Швидка відповідь: так, це може завдати шкоди.

Подумайте про це… Септична система (і резервуар, і ваше «зливне поле») покладаються на бактерії, а антибактеріальне мило не призначене для знищення лише певних видів бактерій. Іншими словами, антибактеріальне мило може вбити цілий ряд бактерій, і це, безумовно, включає бактерії, необхідні у вашій септичній системі.

За даними Університету Арізони Cooperative Extension (Farrell-Poe, 2018):

Використання «Антибактеріальні», «дезінфікуючі» або «дезінфікуючі» продукти в домі можуть знищити як хороші, так і погані бактерії в системах очищення септика. «Звичайне вживання» (відповідно до інструкцій) цих продуктів знищить деякі корисні бактерії. На щастя, нормальної популяції бактерій у септичній системі достатньо й достатньо для швидкого відновлення. Істотних проблем з лікуванням при консервативному застосуванні не повинно виникнути. Надмірне використання цих продуктів у побуті може призвести до значного і навіть повного знищення популяції бактерій. Зазвичай використання будь-якого окремого продукту або окремої програми не викликає серйозних проблем.

Однак, накопичувальний ефект використання занадто великої кількості таких продуктів і надмірне застосування може спричинити серйозні проблеми та пошкодження септичної системи.

Схоже, що деякі альтернативні системи можуть бути більш уражені «антибактеріальними» продуктами, ніж інші системи. Потрібні додаткові та більш переконливі дослідження.

Ви можете знайти додаткову інформацію про антибактеріальні засоби в септиках, а також обговорення впливу звичайного антибактеріального засобу, триклозану, на септики тут: Svenningsen et al. (2011) та Kirjanova et al. (2014).


Цитовані:

Фаррелл-По, К., 2018. Антибактеріальні продукти в септичних системах. Інформаційний бюлетень Університету Арізони Cooperative Extension

Свеннінгсен, Х., Хенріксен, Т., Пріме, А. та Джонсен, А.Р., 2011. Триклозан впливає на мікробну спільноту в імітованому ґрунті стічних вод і уповільнює деградацію ксенобіотиків. Забруднення навколишнього середовища, 159(6), с.1599-1605.

Кирьянова А., Римейка М., Воллерцен Дж., Нільсен А.Х., 2014. Затримання протимікробного засобу триклозан в септику. Водознавство і техніка, 70(4), с.586-592.


Який вплив відбілювача на септик?

Який вплив відбілювача на септик? У цьому дописі буде розглянуто багато питань щодо впливу відбілювача та потенційних шкідливих впливів, які відбілювач може мати на септик і дренажне поле. Ми коротко розповімо про дію корисних бактеріальних обробок септика та добавок.

Споживачі все більше усвідомлюють вплив побутової хімії на наш будинок та навколишнє середовище. Відбілювачі, жорсткі хімікати для очищення, пестициди та антибактеріальні продукти забруднюють нашу питну воду та знищують корисні бактерії в наших септичних системах.

Відбілювач – це звичайний побутовий продукт, який використовується для всього: від миття підлоги до відбілювача для нашої білизни. Дослідження показали, що відбілювач навіть вбиває ноги спортсменів, але не цвіль.

Додавання відбілювача в білизну – це практика, якою наші матері користувалися протягом 100 років, перш ніж 5% септиків і зливних полів почали виходити з ладу щороку. Вплив відбілювача на септичну систему в кращому випадку мінімальний. Хлорний відбілювач втрачає більшу частину своєї ефективності, перш ніж покине магазин. Якщо ви не використовуєте антибактеріальне мило для рук та інші агресивні хімікати на регулярній основі, трохи хлорного відбілювача в нашій білизні цілком підійде.

Антибактеріальне мило для рук, мабуть, найгірший продукт, який ви можете використовувати в септичній системі. Антибактеріальний ефект мила знищує бактерії ще довго після того, як продукт був введений в септик і дренажне поле.

Розгляньте можливість використання корисної добавки для бактеріального септика, щоб доповнити кількість бактерій у вашій системі. З усіма агресивними хімічними речовинами, які ми використовуємо в септику, включаючи відбілювач, природним бактеріям септика важко йти в ногу з процесом травлення. Використовуйте комерційну бактеріальну добавку. Ця обробка раз на місяць може продовжити термін служби вашої септичної системи на багато років, встановлюючи ефект відбілювача у вашій септичній системі.


Вибір правильного септичного засобу для миття посуду

З такою кількістю засобів для миття посуду, які доступні в супермаркеті, може бути непросто вибрати правильний для вашої септичної системи.

З полицями продуктів, які заявляють, що вони “зелені” або “безпечні для навколишнього середовища”, який із них є правильним вибором для вашої септичної системи?

Придивіться уважніше до інгредієнтів і не звертайте так багато уваги на кричущі та помітні рекламні фрази, які ці компанії, що займаються миттям посуду, використовують для продажу своєї продукції. Те, що ви шукаєте, це засоби для миття посуду з м’якими миючими засобами. Ваш септик покладається на накопичення бактерій для розщеплення всіх цих відходів, і, за даними Департаменту охорони здоров’я штату Флорида, ці токсичні мила завдають шкоди природній дії бактерій.

Наступного разу, коли ви будете купувати рідини для миття посуду в супермаркеті, уникайте будь-яких написів «антибактеріальні засоби». Це найнебезпечніше для вашої системи септика, тому що чим більше ви миєте посуд, тим сильніше ці хімічні речовини гальмують роботу бактерій. У випадках, коли ви миєте посуд більше, ніж звичайний власник будинку, ці інгредієнти в рідині для посуду можуть призвести до знищення популяції бактерій у вашому септику.


Здоров’я септика: уникайте антибактеріального мила

Щоб септична система залишалася ефективною, необхідно, щоб септик виконував ці дві функції:

  • Дайте твердим речовинам осісти на дні резервуара
  • Забезпечте час і безпечне середовище для бактерій, щоб розщепити частину відходів

Власник септика повинен вживати заходів і контролювати використання системи, щоб переконатися, що септик виконує ці функції. Один з найтонших способів зробити це - виключити використання антибактеріального мила!

Довідкова інформація

Останніми роками було багато проблем зі здоров’ям, пов’язаних із грипом та іншими хворобами. Департаменти охорони здоров’я та ЗМІ наголошують на профілактичних заходах, які люди можуть вживати, щоб запобігти захворюванню. Оскільки багато захворювань і хвороб передаються від людини до людини через руки, однією з таких профілактичних заходів є часте миття рук.

Не бажаючи упускати маркетингової можливості, багато компаній, які виробляють хімікати для очищення рук і мило, побачили можливість розвинути конкурентну перевагу, розробляючи антибактеріальні продукти. За даними FDA, головною антибактеріальною добавкою в цих продуктах є триклозан. Це з'єднання, яке FDA все ще вивчає, щоб визначити, чи є якийсь довгостроковий вплив на людей або навколишнє середовище. Одне з питань, які турбують FDA (і це має турбувати всіх нас), полягає в тому, що ця сполука прискорить або сприятиме розвитку &ldquosuperbugs&rdquo. Ця веб-сторінка FDA містить інформацію, пов’язану з триклозаном, і FDA&rsquos планує вивчити його дію: www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm205999.htm.

Вплив антибактеріального мила на септик

При використанні антибактеріальне мило надходить безпосередньо в септик, де вони продовжують знищувати бактерії. Це дуже погано як для аеробних, так і для анаеробних септиків. Оскільки септики мають обмежений час, доступний для бактерій для розщеплення органічних твердих речовин, будь-яке зменшення кількості бактерій означає, що більше твердих речовин осідає на дно резервуара і, можливо, потрапляє в дренажне поле.

Найкращий сценарій - це те, що септик потрібно прокачувати частіше, ніж зазвичай, і це досить затратна подія. Найгірший випадок, однак, - це засмічення дренажного поля і дуже витратна подія.

Що Відповідь?

FDA не визначило, чи є користь від використання антибактеріального мила (див. посилання вище). Крім того, Центр контролю захворювань має чудову сторінку з основами миття рук (див. сторінку CDC за адресою: www.cdc.gov/Features/HandWashing/), де взагалі не йдеться про антибактеріальне мило! Здається це мило, тепла вода і правильна процедура прання Це все, що потрібно для ретельного очищення рук.

Справжня причина хвороб і передачі хвороб через людську руку (як би це не звучало неймовірно) пов’язана з відсутність миття рук, загалом. Є переконливі докази того, що багато людей досі не миють руки після відвідування ванної кімнати, а ще більший відсоток не миють руки після чхання! (Щоб отримати уявлення про фактичні відсотки, задокументовані дослідженнями, погуглите фразу &ldquohand washing statistics&rdquo і почніть розлучатися).

На завершення, підтримуйте своє здоров’я та здоров’я свого септика&rsquos, впроваджуючи процедуру миття рук CDC&rsquos та виключаючи використання антибактеріального мила.


П'ять причин, чому вам, ймовірно, варто припинити використання антибактеріального мила

Кілька тижнів тому FDA оголосила про нову сміливу позицію щодо антибактеріального мила: виробники повинні показати, що воно безпечне й ефективніше, ніж просто миття звичайним милом і водою, або їм доведеться зняти його з полиць у найближчі кілька років. .

Близько 75 відсотків рідкого антибактеріального мила і 30 відсотків батончиків використовують хімічну речовину під назвою «триклозан» як активний інгредієнт. Препарат, який спочатку використовувався тільки в лікарнях, був прийнятий виробниками мила та інших товарів для дому в 1990-х роках, і зрештою перетворився на галузь, вартість якої оцінюється в 1 мільярд доларів. Окрім мила, ми почали вносити хімічну речовину в серветки, гелі для рук, обробні дошки, наматрацники й усілякі предмети для дому, оскільки намагаємося знищити будь-які сліди бактерій із нашого середовища.

Але використання триклозану в домашніх безрецептурних продуктах ніколи не було повністю оцінено FDA. Неймовірно, агентству було наказано підготувати набір рекомендацій щодо використання триклозану в домашніх продуктах ще в 1972 році, але опублікувало лише остаточний проект. 16 грудня минулого року. У їхній доповіді, результаті десятиліть досліджень, зазначається, що вартість антибактеріального мила, ймовірно, переважає переваги, і змушує виробників доводити протилежне.

Підсумок: виробники мають зробити це до 2016 року або витягнути свою продукцію з полиць. Але ми тут, щоб сказати вам, що вам, мабуть, не варто так довго чекати, щоб припинити використання антибактеріального мила. Ось наш короткий виклад п’яти причин, чому це так:

1. Антибактеріальне мило не ефективніше звичайного мила та води. Як зазначено в оголошенні, 42 роки досліджень FDA—разом із незліченними незалежними дослідженнями—не дали жодних доказів того, що триклозан надає будь-які переваги для здоров’я порівняно зі старомодним милом.

«Я підозрюю, що є багато споживачів, які припускають, що, використовуючи антибактеріальний мильний продукт, вони захищають себе від хвороби, захищають свої сім’ї», – сказала AP Сандра Кведер, заступник директора центру з лікарських засобів FDA. «Але у нас немає жодних доказів того, що це дійсно так у випадку з простим милом і водою».

Виробники кажуть, що у них є докази високої ефективності триклозану, але розбіжності виникають через використання різних методів тестування. Тести, які суворо вимірюють кількість бактерій на руках людини після використання, показують, що мило з триклозаном вбиває трохи більше бактерій, ніж звичайне.

Але FDA хоче отримати дані, які показують, що це означає реальну клінічну користь, наприклад, зниження рівня зараження. Поки що аналіз користі для здоров’я не показує жодних доказів того, що триклозан може зменшити передачу респіраторних або шлунково-кишкових інфекцій. Це може бути пов’язано з тим, що антибактеріальне мило спеціально спрямоване на бактерії, але не на віруси, які викликають більшість сезонних застуд та грипу.

2. Антибактеріальне мило здатне створювати стійкі до антибіотиків бактерії. Причина, по якій FDA змушує виробників доводити ефективність цих продуктів, пов’язана з низкою можливих ризиків для здоров’я, пов’язаних з триклозаном, а стійкість бактерій є першою в списку.

Інтенсивне використання антибіотиків може викликати резистентність, яка є результатом невеликої підгрупи популяції бактерій із випадковою мутацією, що дозволяє їй вижити під впливом хімічної речовини. Якщо ця хімічна речовина використовується досить часто, вона вб’є інші бактерії, але дозволить цій стійкій підгрупі розмножуватися. Якщо це відбувається в досить широких масштабах, це може по суті зробити цю хімічну речовину марною проти штаму бактерій.

Наразі це величезна проблема в медицині, і Всесвітня організація охорони здоров’я називає це «загрозою глобальній безпеці охорони здоров’я». Деякі види бактерій (зокрема, MRSA) навіть набули стійкості до кількох різних препаратів, що ускладнює контроль та лікування інфекцій у міру їх поширення. Представники охорони здоров’я кажуть, що необхідні додаткові дослідження, перш ніж ми зможемо сказати, що триклозан підсилює резистентність, але кілька досліджень натякали на можливість.

3. Мило може діяти як ендокринні порушення.  У ряді досліджень було виявлено, що у щурів, жаб та інших тварин триклозан, здається, перешкоджає регуляції гормону щитовидної залози в організмі, можливо, тому, що за хімічним складом він досить сильно нагадує гормон, щоб він міг зв’язуватися зі своїми рецепторними ділянками. Якщо це стосується і людей, є занепокоєння, що це може призвести до таких проблем, як безпліддя, штучно запущене раннє статеве дозрівання, ожиріння та рак.

Ці самі ефекти ще не виявлені на людях, але FDA називає дослідження на тваринах "занепокоєнням"—і зазначає, що, враховуючи мінімальні переваги тривалого застосування триклозану, ймовірно, ризикувати не варто. 

4. Мило також може призвести до інших проблем зі здоров'ям. Існують докази того, що діти з тривалим впливом триклозану  мають вищі шанси на розвиток алергії, включаючи алергію на арахіс  та сінну лихоманку. Вчені припускають, що це може бути результатом зниження впливу бактерій, які можуть бути необхідні для належного функціонування та розвитку імунної системи.

Інше дослідження виявило докази того, що триклозан перешкоджав м’язовим скороченням в клітинах людини, а також м’язовій активності живих мишей і гольянів. Це особливо стосується інших висновків про те, що хімічна речовина може проникати через шкіру і потрапляти в кров легше, ніж вважалося спочатку. Дослідження 2008 року, наприклад, виявило триклозан в сечі 75 відсотків тестованих людей.

5. Антибактеріальне мило шкідливе для навколишнього середовища. Коли ми використовуємо багато триклозану в милі, це означає, що багато триклозану змивається в каналізацію. Дослідження показали, що невеликі кількості хімічної речовини можуть зберігатися після очищення на стічних заводах, і в результаті дослідження USGS часто виявляють його в струмках та інших водоймах. Потрапляючи в навколишнє середовище, триклозан може порушити здатність водоростей здійснювати фотосинтез.

Хімічна речовина також є жиророзчинним,—що означає, що він накопичується в жирових тканинах—тому вчені стурбовані тим, що він може біозбільшуватися, з’являючись на більших рівнях у тканинах тварин вище по харчовому ланцюгу, як триклозан всіх рослин і тварин. нижче них зосереджено. Докази такої можливості з’явилися у 2009 році, коли дослідження  афалін  біля узбережжя Південної Кароліни та Флориди виявили рівень хімічної речовини в їх крові.

Шо тобі варто зробити?

Якщо ви плануєте відмовитися від антибактеріального мила—як-от Johnson & Johnson, Kaiser Permanente  та кілька інших компаній, які нещодавно зробили—, у вас є кілька варіантів.

Один із них – це неантибіотичний дезінфікуючий засіб для рук, наприклад Purell, який не містить триклозану і просто вбиває як бактерії, так і віруси за допомогою старого доброго спирту. Оскільки ефективність миття рук залежить від того, як довго ви миєтеся, швидкий вприск дезінфікуючого засобу може бути ефективнішим, якщо час обмежений.

Однак за межами лікарень CDC рекомендує перевірену часом пораду, яку ви, напевно, чули в дитинстві: мийте руки звичайним милом і водою. Це тому, що, хоча спирт із дезінфікуючого засобу для рук вбиває бактерії, він насправді не видаляє бруд або щось інше, до чого ви могли торкатися. Але просте ручне прання має зробити свою справу. Вода не обов’язково повинна бути гарячою, і найкраще почистити її протягом приблизно 30 секунд, щоб добре очистити.

Про Джозефа Стромберга

Джозеф Стромберг раніше був цифровим репортером Смітсонівський.


Як бактерії потрапляють у ваш септик?

Для непрацездатного читача мало розуміння того, як бактерії потрапляють в септик. Неможливість зрозуміти це може призвести до подальшої плутанини під час обговорення того, як збільшити популяцію бактерій.

Бактерії потрапляють в септик через природний процес змивання твердих і рідких відходів. Серед інших речей вони варіюються від фекалій та стічних вод. Якщо це робити постійно, бактерії утворюються природним чином і починають розщеплювати такі відходи.

Що впливає на концентрацію бактерій у септику?

Перш ніж ми вдаємося в подробиці про те, як збільшити кількість бактерій в септику, буде справедливо спочатку з’ясувати, що саме зменшує їх. Також важливо відзначити, що засмічення є однією з проблем, які виникають через недостатню кількість бактерій в септику.

За скорочення популяції бактерій відповідає наступна діяльність людини

Використання антибактеріального мила

Антибактеріальне мило за своєю природою призначене для знищення шкідливих і хвороботворних бактерій.

Однак його дія не закінчується на вашому організмі, він виливається в каналізацію, отже, потрапляючи в септик. Коли це відбувається, він знищує корисні бактерії, що знаходяться в резервуарі.

Змивання ліків у каналізацію

Ліки, особливо антибіотики, шкодять корисним бактеріям, що знаходяться в септиках. Ці ліки призначені для знищення бактерій і зроблять саме це, коли зустрінуть такі бактерії.

Найкраще – зовсім не змінювати звичку викидати ліки в каналізацію.

Відбілювач

Відбілювач – популярний засіб для очищення в побуті, який знищує корисні бактерії в септиках. Отже, чи означає це, що вам потрібно буде позбутися свого відбілювача?

Якщо так, то чи є альтернатива? Існують чудові альтернативи відбілювача, які не вбивають корисні бактерії в септиках. Ці альтернативи включають оцет і харчову соду серед багатьох інших. Вони настільки ж ефективні, як і відбілювач, але не мають негативних побічних ефектів.

Однак…

Обговорюючи несприятливий вплив зазначених вище продуктів на бактерії септика, ми повинні уточнити, що такі миючі засоби не відразу знищують такі корисні бактерії.

Популяція бактерій у септиках зменшується лише тоді, коли ви та члени вашого домогосподарства постійно використовуєте ці продукти.

Чи потрібно додавати бактерії у ваш септик?

Одне з питань, яке ви повинні задати собі, — чи потрібно більше бактерій у вашому акваріумі. На це питання може бути складно відповісти, якщо ви не експерт. Якщо це не так, ви можете звернутися за порадою до септика.

Вони приходять, щоб перевірити ваш танк. Така перевірка оцінює стан твердих речовин на дні вашого резервуара. Якщо накопичення відбувається дуже швидко, є ймовірність, що це через недостатню кількість бактерій.

Крім того, неадекватна бактерія в септику може призвести до засмічення.

У будь-якому випадку, звернення за професійною допомогою дозволить легко визначити стан бактерій, а також надати далекосяжні рішення. За таких обставин вам не потрібно буде турбуватися про те, яку бактерію додати або як це зробити, оскільки цим займаються професіонали.


Чи можуть ліки зашкодити моїй септичній системі?

Якщо хтось у вашому домі приймає ліки протягом тривалого періоду, можливо, вам захочеться прокачувати септик частіше.

Фото Бет Клоусон, Розширення МДУ.

За оцінками EPA, 25 відсотків будинків у США мають септичну систему, децентралізовану, кластерну або іншу подібну немуніципальну систему очищення стічних вод. За оцінками, 1,6 мільйона або 43 відсотки будинків у штаті Мічиган мають септичну систему або підключені до системи каналізації. CDC повідомляє, що 48,9 відсотка всіх американців використовували принаймні один рецептурний препарат за останні 30 днів, 23 відсотки – три або більше, а 12 відсотків – п’ять або більше.

Постійне технічне обслуговування та регулярні перевірки — найкращий спосіб підтримувати здоровий септик або іншу систему стічних вод на місці. Особливо важливо пам’ятати, що не можна змивати в унітаз нічого, що не є відходами тіла чи туалетним папером. Надмірне використання побутової хімії може перешкоджати біологічній дії вашої системи очищення стічних вод. Сюди входить антибактеріальне мило, агресивні хімікати для чищення та хлорний відбілювач. Септики та дренажні поля залежать як від анаеробних, так і від аеробних бактерій для розщеплення органічних відходів і очищення води, коли вона викидається в ґрунт для фільтрації.

Деякі хімічні речовини з ліків, такі як антибіотики, антибактеріальні засоби та хіміотерапія, які не повністю метаболізуються у вашому організмі і виводяться з відходами. Ці хімічні речовини можуть порушити біологічну дію у вашому резервуарі та дренажному полі, спричинивши його швидше заповнення твердими речовинами. Більше твердих частинок у вашому резервуарі ризикує потрапляти твердих речовин у дренажне поле, що призведе до виходу з ладу септика або системи стічних вод на місці.

Деякі кроки для захисту від дорогої несправності та потенційної заміни:

  • Змивайте в унітаз тільки відходи тіла та туалетний папір, і точка
  • Для прибирання використовуйте мінімум побутової хімії
  • Уникайте або використовуйте мінімальну кількість хлорного відбілювача у своїй пральній машині
  • Прокачуйте бак частіше, якщо хтось із ваших домочадців приймає хіміотерапію або антибіотики протягом тривалого періоду
  • Коли ваш бак перекачується, попросіть його наповнити його свіжою водою, щоб розбавити будь-які залишки ліків
  • Винесіть надлишок і небажані хімічні речовини, чистячі засоби та ліки у місцеву програму збору небезпечних побутових відходів або ліків

У журналі Pumper Magazine Сара Хегер, доктор філософії, каже: «Важливо зазначити, що більшість загальних ліків і типові ліки, що продаються без рецепта, не зашкодять нашій септичній або каналізаційній системі». Однак деякі хіміотерапевтичні препарати також не легко руйнуються , може впливати на будь-який організм або концентруватися в сечі. Додавання додаткової води або додаткових змивів може допомогти розбавити препарат у вашій септичній системі.

Для отримання додаткової інформації про освіту системи септичної системи Мічигану зв’яжіться з Бет Клоусон, викладачем додаткової освіти MSU. Щоб дізнатися більше про цю та інші програми з якості води, зв’яжіться з викладачами відділу природних ресурсів з Університету штату Мічиган, які працюють у штаті Мічиган, щоб забезпечити освітні програми та допомогу щодо природних ресурсів та якості води. Ви можете зв’язатися з освітянами через розширення МДУ&rsquos &ldquo Знайти інструмент пошуку експерта &rdquo за ключовими словами &ldquoПриродні ресурси&rdquo або &ldquoЯкість води.&rdquo

Додаткові ресурси:

Цю статтю опублікував Розширення університету штату Мічиган. Для отримання додаткової інформації відвідайте https://extension.msu.edu. Щоб отримати дайджест інформації прямо на вашу електронну скриньку, відвідайте https://extension.msu.edu/newsletters. Щоб зв’язатися з експертом у вашому регіоні, відвідайте https://extension.msu.edu/experts або зателефонуйте за номером 888-MSUE4MI (888-678-3464).

Ви знайшли цю статтю корисною?

Скажіть, будь ласка, чому

Примітки про рибу: сезонний електронний бюлетень про рибу та риболовлю в Західному Мічигані.


Вступ

Мікроби (бактерії, гриби, найпростіші, археї), які живуть в організмі людини і на ній, є багатими й різноманітними, що мають важливі наслідки для здоров’я [1–4]. Вважається, що ці мікроби еволюціонували разом з людьми у зв’язку з ділянками тіла, які вони населяють, забезпечуючи хазяїну низку функцій, починаючи від травлення і закінчуючи імунним захистом [5]. Хоча дослідницькі зусилля, такі як Проект мікробіому людини [6], мають на меті встановити нормальний діапазон варіацій мікробіомів людини (охоплюючи всі мікроби, їхні гени та функції) та вплив на здоров’я, це завдання було складним через помітну варіацію мікробні спільноти (групи мікроорганізмів, які співіснують у спільному просторі) всередині та між популяціями [7]. За винятком кількох досліджень [8–10], дослідження мікробіому були зосереджені на людях, які живуть у західних країнах, таких як Сполучені Штати та Європа, і зосереджені переважно навколо мікробіома кишечника.

Про мікробні спільноти на шкірі людини відомо менше, незважаючи на те, що вона є найбільшим органом і домом для різноманітних бактерій та інших організмів, важливих для здоров’я [11]. Шкіра також діє як інтерфейс між тілом людини та зовнішнім середовищем, а анатомія та фізіологія шкіри дозволяють різним мікробам процвітати на різних ділянках шкіри [12]. Хоча більшість шкірних спільнот характеризуються чотирма типами бактерій (Actinobacteria, Firmicutes, Bacteroidetes і Proteobacteria), різноманіття мікробів шкіри на видовому рівні є набагато більш надійним [12]. Через динамічну природу мікробіому шкіри та роль шкіри як посередника між людиною та зовнішнім світом були докладені зусилля для розуміння розвитку мікробних спільнот шкіри [13]. Ці дослідження показують, що відразу після народження мікробні спільноти шкіри немовлят є відносно однорідними на всіх ділянках тіла [14]. Колонізація шкіри новими мікробними організмами починається приблизно до трьох місяців, і бактеріальний склад у молодому віці може вплинути на мікробіом і здоров’я людини в майбутньому, можливо, вплинути на стабільність мікробіому шкіри та імунну функцію [14]. ]. Однак ці бактеріальні спільноти змінюються з часом, і місця в організмі в кінцевому підсумку відрізняються за мікробним складом у міру дорослішання дитини [13]. Наприклад, фізіологічні зміни протягом періоду статевого дозрівання, такі як збільшення густоти та товщини волосся на тілі, різко впливають на загальну структуру мікробних спільнот шкіри, змінюючи локальну екосистему певних ділянок шкіри та мікробних спільнот, які кожне місце може підтримувати [13].

На додаток до змін, які відбуваються протягом усього розвитку, бактеріальні спільноти шкіри людини також зазнають змін через змінні середовища. Тіло можна розглядати як острівець, що перебуває у постійній взаємодії з різними мікробами протягом тривалого часу, з широким спектром екологічних та біологічних факторів, що впливають на різноманітність та кількість цих мікроорганізмів [11, 15]. У випадку мікробних спільнот шкіри та кишечника певні резидентні бактерії здатні уповільнювати або навіть протистояти вторгненню інших таксонів [15–18]. Це може призвести до довгострокової стабільності мікробних спільнот, причому порушення відбуваються лише тоді, коли ці спільноти значно збурені [15, 16]. Екологічні характеристики шкіри також впливають на бактеріальний склад [19]. Наприклад, зміна фізіологічних ознак робить деякі ділянки шкіри більш сприятливими для виживання та розмноження бактерій [20], при цьому вологі або сальні ділянки шкіри (наприклад, пахви або внутрішня частина ліктя) мають тенденцію містити більшу кількість і різноманітність бактерій, ніж суха шкіра. ділянки (внутрішнє передпліччя або сідниця) [21, 22]. Мікробні спільноти шкіри також відрізняються в різних популяціях людей через відмінності в генетиці господаря, культурних практиках і географії [9, 10]. Як приклад, одне дослідження прийшло до висновку, що мікробіом шкіри людей з Китаю значно відрізняється від мікробіомів західних людей – роду Enhydrobacter було виявлено, що він поширений на шкірі китайських учасників, але не на шкірі жителів Заходу [10]. Інше дослідження виявило вражаючі відмінності, якщо порівнювати індіанців Південної Америки з населенням Нью-Йорка та Колорадо, причому в передпліччях американців домінують Пропіонібактерії, одна з груп передпліччя індіанців домінує стафілокок, а інша група передпліччя індіанців значно різноманітніша за дві інші групи [9]. Ці відмінності пов’язані з неоднорідністю способу життя, що призводить до змін у впливі навколишнього середовища, включаючи вплив ґрунту, води та рослин, та інтенсивності цього впливу, коли більша кількість контакту із зовнішнім середовищем може призвести до більш сильного впливу навколишнього середовища.

Поведінкові практики також можуть впливати на мікробні спільноти шкіри [11, 12, 21, 23, 24]. Ручне миття видаляє бруд, органічні матеріали та мікроорганізми за допомогою різних методів, що призводить до різного ступеня «чистоти» [25]. Наприклад, тривалість і тертя відіграють ключову роль у митті рук Асоціація професіоналів у сфері інфекційного контролю та епідеміології (APIC) рекомендує людям «енергійно потирати руки один від одного протягом 10-15 секунд». Інші поведінкові відмінності, які впливають на ефективність миття рук, включають використання рукавичок, лак для нігтів, ювелірні вироби, типи використовуваних лосьйонів для рук і відповідність стандартам, встановленим на робочому місці. Крім того, хоча звичайне мило діє шляхом зв’язування з брудом і органічними матеріалами, антисептичні мила містять специфічні бактерицидні активні інгредієнти, які усувають мікроорганізми, як патогенні, так і корисні [23].

Хоча люди в розвинених країнах часто мають доступ до антибактеріальних продуктів і заохочуються підтримувати високий рівень особистої гігієни через програми охорони здоров’я та культурні норми, ці продукти набагато рідше зустрічаються в країнах з низьким і середнім рівнем доходу (ЗНСД). Оскільки деякі країни з низьким і низьким рівнем доходів, що розвиваються, можуть зрости, доступ до антибактеріального мила та його використання може збільшитися. Крім того, оскільки в країнах з низьким рівнем доходу до антибіотиків зростає резистентність до антибіотиків, занепокоєння викликає додавання більшої кількості антибіотичних препаратів, включаючи мило. Чисті переваги антибактеріального мила для здоров’я людини є неясними і потенційно навіть шкідливими, про що свідчить нещодавнє рішення Управління з контролю за продуктами і медикаментами США (FDA) про заборону продажу мила та шампунів, що містять певні антибактеріальні інгредієнти [26]. Хоча деякі дослідження виділяють інгредієнти антибактеріального мила, які можуть бути шкідливими для здоров’я людей та навколишнього середовища, необхідні додаткові дослідження, щоб визначити вплив використання антибактеріального мила на різноманітні популяції людей [27–32]. Наше дослідження має на меті розширити наше розуміння впливу використання антибактеріального мила на людей у ​​незахідних умовах.

We aimed to assess the impact of antibacterial soap on skin bacterial communities in a population in rural Madagascar. This population is valuable in this context for several reasons. First, subsistence agricultural is commonly practiced without powered machinery, putting people in close contact with elements of the natural environment, including domesticated and wild animals. Due to this increased diversity and intensity of environmental exposures, the effects of antibacterial soap on skin microbial communities may differ from effects in Western populations. Second, this population lacks access to running water, and instead uses naturally flowing, mountain-derived water for bathing. Use of this common water source, which contrasts with Western plumbing and bathing practices, may homogenize microbial communities across individuals. Third, this rural community lacks access to Western hygiene products, including antibacterial soap. Hence, skin bacterial communities may be less disturbed on average, providing context for understanding how antibacterial soap alters microbial communities in novel ways. Finally, this population is increasingly exposed to aspects of the Western lifestyle through economic development. Moving forward, demand for Western products, including soap, is likely to increase, making it important to investigate how the use of antibacterial soaps affects skin microbial communities, and in turn, health.

We investigated the hypothesis that antibacterial soap use impacts skin microbial communities in this rural population. By comparing an experimental group with access to antibacterial soap to a control group without access to antibacterial soap, we tested the following predictions:

  1. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in taxonomic richness (alpha diversity) after one week of soap use, as compared to a matched control group that was not given access to antibacterial soap.
  2. Change in alpha diversity of microbial taxa covaries with the amount of soap used, consistent with a dose-response relationship.
  3. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in taxonomic richness after having stopped soap use for two weeks, compared to individuals that did not use antibacterial soap over the same time period.
  4. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in the composition of skin microbial communities across sampling periods (beta diversity).
  5. Changes in beta diversity covary with amount of antibacterial soap used, consistent with a dose-response relationship.
  6. Because the composition of the microbial community may inhibit the invasion of new microorganisms, changes in community composition following antibacterial soap use would persist for at least two weeks after discontinuing soap use.

Triclosan: the good, the bad, and the unknown

A Swiss company called Ciba-Geigy was the first to synthesize and patent triclosan in 1964, and, by 1970, it was in use around the world as a surgical scrub in hospitals. Today, it is estimated that 3 of every 4 antibacterial liquid soaps sold to the typical consumer contains triclosan as the active ingredient.

While it is a useful part of many consumer products such as toothpastes, there are some concerns regarding the use of triclosan. Studies done on cells and animals in labs suggest the chemical can impact hormone signaling and other biological processes. There is also evidence that accumulation of triclosan in the environment negatively impacts organisms like algae in aquatic ecosystems. However, it is also important to point out that, to date, triclosan has not been directly linked to negative health effects in humans. On the other hand, some of the other additives recently banned by the FDA, like hexachlorophene, have been directly shown to be harmful to humans, especially with high or repeated exposure. Fortunately, for chemicals like these, the FDA has had limitations in place for years to ensure over-the-counter exposure to consumers is within safe limits.

Lastly, there are concerns that triclosan use may increase the risk of generating drug-resistant bacteria. It is well documented that bacteria normally found on your skin can become resistant to triclosan itself. Specifically, triclosan-resistant bacteria typically have mutations in proteins called enoyl-acyl carrier protein reductases (ENRs), which are important for the biosynthesis of cell membranes and are also targets for other clinically used antibiotic drugs like Isoniazid. Thus, when bacteria populations are continually exposed to triclosan, especially from environmental accumulation, they develop mutations in their ENRs to survive the exposure. The major public health concern is that these ENR mutations can also make these bacteria resistant to other antibiotics prescribed by doctors (Figure 2). If this is the case, limiting the use of triclosan to only products where it is most effective could be very important.

Малюнок 2:Environmental exposure to triclosan helps bacterial populations develop resistance mutations to triclosan and other important antibiotics


Key Toxins to Keep Out of Septic Systems

Get Septic Tanks articles, news and videos right in your inbox! Зареєструватися зараз.

There are many products your customers use in their homes and commercial properties that can harm the bacteria in a septic system. Below are five key ones to tell them to avoid in order to keep the bacterial community as healthy as possible.

1. Quaternary ammonia – Quat compounds are exceptionally chemically stable water-soluble organic salts, and the chemical bonds are difficult to break so they have a long biocidal effect. The problem is that quats can be toxic to the microbes in our septic systems and in the soil. There are literally hundreds of quats in existence and in common use in home, commercial and industrial products. A review of the ingredients of many products will reveal their presence (www.householdproducts.nlm.nih.gov). The use of quats should be avoided. For in-home use, natural cleaners such as baking soda, vinegar and borax are preferred along with limited amounts of chlorine and/or other biodegradable cleaners. In commercial kitchens, oxidative sanitizers like bleach or iodine are recommended over quaternary ammonia.

2. Antibacterial soaps – The use of antibacterial or disinfectant products in the home can and does destroy both good and bad bacteria in the treatment system. Antibacterial products are not needed. A recent study found no difference in infectious disease rates in 228 households that used antibacterial items (hand-washing soaps, cleaners, laundry detergents) versus those that used regular products. In addition, several studies have suggested that triclosan &mdash an ingredient used in many antibacterial items &mdash may breed resistance to germs. Natural cleaners and small amount of bar soap are preferred.

3. Toilet bowl cleaners – Many commercial toilet-bowl cleaners contain bleach and some even use hydrochloric acid. While the acid does effectively dissolve the calcium carbonate deposits in the water, it is also a harmful chemical that will kill off the bacteria in your septic system. Every-flush toilet sanitizers should also be avoided. If cleaned regularly, a brush will keep the toilet clean. The best toilet cleaners for septic tanks are ones made from natural and plant-based ingredients since they are biodegradable and use cleaning agents that easily break down such as baking soda, vinegar and/or borax.

4. Drain cleaners – Drain cleaners work by dissolving the clog with harsh chemicals, but they can also kill the good enzymes and bacteria in the septic tank that help to break waste down and can be damaging to the tank itself. If the plug is in the elbow under the sink, taking apart the plumbing and cleaning it out will typically solve the problem. If not, first try plunging, hot water or baking soda and vinegar. Finally, a snake may be needed if the plug persists.

5. Bleach – Bleach works to keep white clothing white, but if overused, it can wreak havoc on septic tanks. Small amounts of these chemicals, such as the amount when washing one load of laundry, shouldn't be too harmful. However, using color-safe bleach in every load or overusing bleach across a home can cause serious damage to the bacteria in your tank. Avoid running multiple white loads back to back. Whenever possible, do not use bleach. Alternatively, baking soda is great for breaking down stains in the laundry.

Many chemicals can damage septic system bacteria. When customers are looking for alternative cleaners, a great resource is the Environmental Working Group website where they give varying products a grade of “A to F” based on their impact to public health and the environment.


Перегляньте відео: Мыло + пена с историями про лучших подруг (Листопад 2022).