Інформація

Генетика збереження - Рекомендації до книг

Генетика збереження - Рекомендації до книг


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чи можете ви дати мені кілька порад щодо книги з (еволюційної) генетики збереження, яка пропонує поглиблений огляд математичних формулювань, які використовуються в цій галузі.

Я читав книгу “Еволюційна біологія збереження” (Фер’єр та Дікманн, 2009), і мені це дуже сподобалося. Я шукаю іншу книгу такого ж типу, яка йде далі в частині А (Теорія вимирання) і особливо про важливість структури населення та генетичного навантаження. Мене також цікавить ландшафтна генетика.


Думаю, ця книга "Буквар генетики збереження" цілком підійде. Зокрема, у п’ятій главі йдеться про «Генетику та вимирання» і їй передує багато теорій популяційної генетики. Початківець може також поєднати його з «Початком екологічної генетики» (Hartl & Conner), але, здається, у вас достатньо знань Pop Gen, щоб вони не потрібні!

Хоча ландшафтної генетики, можливо, трохи не вистачає в цій книзі. Можливо, кращим і всеосяжним рішенням, але дещо більш просунутим, є ця книга, яка дійсно містить деякі аспекти ландшафтної генетики у главі 15 разом з хорошим охопленням генетики популяції вимиранням.


Якщо вам цікаво дізнатися про математику популяційної генетики, популяційна генетика та мікроеволюційна теорія Алана Темплтона є абсолютно дивовижним ресурсом.

Якщо ви переглянете індекс, ось записи під структурою популяції: асортативне спарювання, домішка, нерівновага зв’язків, грубозерниста просторова гетерогенність, потік генів, потік генів та історія популяції, потік генів проти домішки, моделювання мікроеволюції, множинні режими успадкування, природні вибір, адаптація та пристосованість.

Гетерозиготність та інші математичні дескриптори особливо актуальні для збереження (автор брав участь у різних проектах збереження). Крім того, існують різні записи про життєздатність.

Крім того, у ньому багато інформації про вплив ландшафту на потік генів та інші структурні особливості популяції.


8 найкращих підручників з генетики 2021 року

З моменту характеристики ДНК як генетичного матеріалу в середині 20-го століття величезний прогрес у просуванні розуміння генетики людини зробив революцію в науці та медицині. Від спадковості до розвитку раку генетика встановила важливу роль у біології, а етичні дилеми, що випливають із передових методів аналізу та модифікації генетичного матеріалу, актуальні як ніколи раніше. Вивчення основ генетики зараз є основою багатьох шляхів кар’єри - від екології до імунології. Тут ми надаємо огляд восьми підручників з генетики, починаючи від вступної генетики до популяційної або медичної генетики, які можуть бути корисними для студентів або фахівців, які вивчають цю галузь. Наша команда може заробити комісію від кваліфікованих покупок, зроблених за посиланнями нижче, для вас без додаткових витрат.

Концепції генетики від Клуга, Каммінгса, Спенсера, Палладіно та Кілліана, наразі у своєму 12 -му виданні детально описують фундаментальні концепції генетики та сучасні методи генетичного аналізу, які були б корисні студентам, які проходять вступний курс генетики, або професіоналам, які переглядають основні концепції з цієї галузі. Підручник оновлено, щоб включити обговорення таких тем для розвитку, як модифікація генів за допомогою CRISPR-Cas9 та епігенетична регуляція експресії генів еукаріотів.

Емери ’s Елементи медичної генетики автор: Пітер Терпенні та Сіан Еллард надає всебічне та практичне обговорення клінічної генетики, ідеально підходить для студентів -медиків, лікарів, генетиків та інших медичних працівників чи стажистів. Дослідження конкретних випадків, запитання на основі випадків та огляд соціальних та етичних наслідків, пов’язаних із вивченням та лікуванням генетичних розладів, роблять цей підручник корисним для студентів-медиків, які готуються до іспитів USMLE, або для медичних працівників, які доглядають за пацієнтами з генетичними захворюваннями.

Збереження та генетика популяцій Allendorf, Luikart, and Aitken надає звіт про генетику та біологію збереження, корисний для студентів, аспірантів або фахівців, які займаються вивченням дикої природи або управління природними ресурсами. Теоретичні та практичні міркування щодо ролі сучасної генетики у збереженні видів та регулюванні біорізноманіття висвітлюються у цьому всебічному, але читабельному підручнику. Друге видання містить оновлене обговорення зміни клімату, нових захворювань та інших тем, що розвиваються.

Біологія раку Роберт Вайнберг представляє біологію молекулярного та клітинного раку з високим рівнем чіткості, організованості та деталізації, що допомагає дослідникам, клініцистам та студентам, які вивчають цю галузь. Студенти, аспіранти, студенти медичних наук та професіонали можуть вважати цю книгу корисною для кращого розуміння досліджень раку чи матеріалу курсу.

Генетичний аналіз: інтегрований підхід Марка Сандерса та Джона Боумена висвітлює основні концепції вступного курсу генетики людини, такі як молекулярна генетика та еволюція, при цьому наголошуючи на реальному застосуванні. Для підтримки навчання пропонуються практичні проблеми.

Генетика: аналіз і принципи від Роберта Брукера вводить основні концепції генетики в контексті наукових експериментів. Зміст кожного розділу побудований навколо одного або двох експериментів, які підтримують навчання. Студентам, які проходять односеместровий курс генетики, цей підручник може бути корисним для засвоєння навчального матеріалу.

Медична генетика авторів Jorde, Carey, and Bamshad — це клінічно орієнтований підручник, який детально описує досягнення в розумінні генетичної основи захворювань людини та розвиток генетичного тестування та генної терапії. Підручник містить тематичні дослідження, клінічні коментарі та запитання у стилі USMLE, корисні студентам-медикам, які готуються до іспитів, або медичним працівникам, які переглядають основні поняття з медичної генетики.

Молекулярна генетика людини авторів Том Страчан та Ендрю Рід надає детальний опис молекулярної генетики, ідеально підходить для просунутих студентів або аспірантів, які проходять відповідну курсову роботу. Останні методи секвенування геномів, редагування генів, ідентифікації та моделювання хвороб більш детально описані в оновленому 5 -му виданні.


Книги, схожі на Вступ до генетики збереження

Грецькі міфи є одним із найважливіших культурних фундаментів сучасного світу.

Історії про богів і чудовиськ є основою епічної поезії та грецької трагедії, від Гомера до Вергілія і… Детальніше

Шелф Пандора 's Jar: Жінки в грецьких міфах

Полиця Франкенштейна не зв’язана

Чудово ілюстрований посібник з використання ритмів природи для догляду за собою.

Ми всі могли б дізнатися дещо про життя в рівновазі від наших друзів у царстві рослин і тварин.

Покладіть мудрість від скромної медузи: та інші ритуали самообслуговування від природи

Чи дійшли ми до того моменту, коли тривога настільки поширена, що ми вважаємо її «нормальною»? У цьому дослідженні зростаючої епідемії тривоги психотерапевт і автор бестселерів Стелла О’Меллі занурюється в те, чому...

Полка тендітна: Чому ми відчуваємо більший стрес, тривогу та переповнення, як ніколи (і що ми можемо з цим зробити)

Shelf Women & amp Power: Маніфест

Полиця пророка

Життєва філософія на основі пошуку в Google

Чи я знайшов і апостолював одне?
Я психопат?
Чи повинен я мати право говорити все, що хочу?

Мільйони людей задають Google різноманітні запитання, все від б ... Більше


Модуляція експресії генів мікросателітами у мікробів

12.1 Вступ

Мікросателіти - це тандемні повтори коротких нуклеотидних послідовностей 1-6 п.о., які також відомі як прості повтори послідовностей (SSR). Тандемні повтори (TR) – це прямі повтори у формі «голова до хвоста». Вони класифікуються на досконалий/ідентичний TR, недосконалий/вироджений TR і відповідно до розміру повторюваної одиниці. (Річард та ін., 2008). Повтори розміром від 1 до 9, 10 до 100 та> 100 п.н. називаються мікросупутниками (1–9), мінісателітами (10–100 п.н.) та мікросупутниками (& gt100 п.н.) (Lopes et al., 2006). Великий масив TR (некодуючої ДНК) відомий як супутникова ДНК, що є ознакою величезних еукаріотичних геномів, але в рамках бактеріальних геномів складається з малих та внутрішньогенних TR. ТР є повсюдними і широко використовуються в генетичних дослідженнях мікробів (Grover and Sharma, 2012 Poczai et al., 2013 Abdul-Muneer, 2014 Zhao et al., 2015). Ці маркери є основними інструментами для визначення гіпермутаційного генетичного різноманіття шляхом розробки передових методів послідовності в генетиці (McCouch et al., 2002). Літт і Люті (1989) придумали термін мікросупутники. Ці РСР є найбільш винахідливими молекулярними маркерами, які використовуються для розпізнавання певної молекулярної послідовності в групі неідентифікованих ДНК, яка широко присутня як в еукаріотичних, так і в прокаріотичних геномах. Мікросупутниковий маркер є кодомінантним, рясним, багатоклітинним і може бути ідентифікований за допомогою простих і відтворюваних аналізів. Ці важливі особливості роблять мікросателіти потужним маркером генетики молекулярної популяції, розмноження за допомогою маркерів, відбитків пальців ДНК, генетики збереження (картування QTL) та позиційного клонування генів-мішеней. Незважаючи на широке використання в різних галузях, мікросателіти, як правило, розглядаються як "сміття" в геномі (тобто без важливої ​​ролі як геномна інформація) (Orgel and Crick, 1980 O'Dushlaine et al., 2005 Thomas, 2005 Verstrepen та ін., 2005). Мікросателіти знаходяться в промоторних, кодуючих і міжгенних областях. Мікросупутники були поступово ідентифіковані та охарактеризовані в генах, що кодують білок. Кілька даних свідчать про те, що мікросупутники можуть відігравати позитивну роль у адаптаційній еволюції через молекулярні та фенотипічні ефекти варіації числа повторюваних мікросупутників. Мікросателіти присутні у різних організмах, починаючи від бактерій і закінчуючи ссавцями (Sweet et al., 2012), і вони мають величезне значення в генетиці через їх постійну ступінь мутацій та поширену варіацію довжини. Ці персонажі роблять їх цінними у формуванні динамічних послуг еволюції, використовуючи потужні молекулярні методи. Яке значення цих рясних послідовностей у ДНК? І які їхні функції у геномній еволюції? Відповіді на ці життєво важливі питання приховані в характеристиках цих коротких мотивів у мікробних геномах, які існували з моменту виникнення життя. Тим не менш, їх розмір варіюється від 1 до 6 основ, і їх повтори породили деякі з найбільш прийнятих генетичних зондів при вирішенні їх зв'язків та філогенетичних асоціацій у вузькозв'язаних геномах. В даний час вони широко використовуються в біотехнології, еволюційній біології та молекулярній генетиці тощо. З іншого боку, через недостатні знання існує значна потреба у дослідженнях щодо механізмів гіпермутації. Незважаючи на брак інформації, РСР застосовуються для виявлення хвороб, аналізу мінливості, програм розведення, вивчення спорідненості та аналізу мікробного геному. SSR виникли невипадково через делецію, транспозицію, горизонтальний перенос генів, рекомбінацію та зсув реплікації тощо (Peak et al., 1996 Burch et al., 1997 Inzana et al., 1997 Karlin et al., 1997 Grimwood et al. , 2001 Роша та Бланшар, 2002 Хенкок та Сантібаньєс-Кореф, 1998 Пример та Еллегрен, 1998 Альба та ін., 1999, 2001 Чемберс та МакЕвой, 2000 Хартенштайн та ін., 2000 Якупцяк та Уеллс, 2000 Шлоттерер, 2000 Жу та ін. , 2000 Bhargava and Fuentes, 2010 Holder et al., 2015). У цій главі буде обговорено вплив і внесок мікросателітів у експресію мікробних генів та їх універсальне застосування в мікробіології.


Посилання

Яблонський, Д. Передумови та масові вимирання: чергування макроеволюційних режимів. наук, 231, 129–133 (1986).

Ланде, Р. Генетика та демографія в біологічному збереженні. наук 241, 1455–1460 (1988). Цей знаковий документ був одним із перших, де обговорювалося значення генетики та демографії у біології збереження.

Соле, М. Біологія збереження: наука про дефіцит і різноманітність (Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, 1986).

Шлоттерер, К. Еволюція молекулярних маркерів — лише питання моди? Природа преподобний Жене. 5, 63–69 (2004).

Годвін, І. Д., Ейткен, Е. А. та Сміт, Л. В. Застосування маркерів повторення між простими послідовностями (ISSR) до генетики рослин. Електрофорез 18, 1524–1528 (1997).

Zhang, D. X. & amp Hewitt, G. M. Аналіз ядерної ДНК у генетичних дослідженнях популяцій: практика, проблеми та перспективи. Мол. Екол. 12, 563–584 (2003).

Aitken, N., Smith, S., Schwarz, C. & Morin, P.A. Відкриття поліморфізму одного нуклеотиду (SNP) у ссавців: підхід цільового гена. Мол. Екол. 13, 1423–1431 (2004).

Brumfield, R., Nickerson, D., Beerli, P. & amp Edwards, S. V. Корисність одиночних нуклеотидних поліморфізмів у висновках з історії популяції. Тенденції Екол. Evol. 18, 249–256 (2003).

Гібсон, Г. Мікрочипи в екології та еволюції: попередній перегляд. Мол. Екол. 11, 17–24 (2002).

Purugganan, M. & amp Gibson, G. Злиття екології, молекулярної еволюції та функціональної генетики. Мол. Екол. 12, 1109–1112 (2003).

Бушє, Ч., Бойл, Т. і Янг, А. Генетика збереження лісу (CSIRO, Австралія, 2000).

Avise, J. & amp Hamrick, P. Охоронна генетика: історії випадків з природи (Чепмен і Холл, Нью-Йорк, 1996).

Спеллерберг, І. Охоронна біологія (Longman Group, Ltd, Харлоу, 1997).

Авіс, Дж. С. Молекулярні маркери, природна історія та еволюція (Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, 2004).

Frankham, R., Ballou, J. D. & amp Briscoe, D. A. Вступ до генетики збереження (Cambridge Univ. Press, Cambridge, United Kingdom, 2003). Всебічний огляд стану сучасної природоохоронної генетики.

Райдер, О. А. Збереження та систематика видів: дилема підвиду. Тенденції Екол. Evol. 1, 9–10 (1986).

О'Браєн, С. Дж. Та Ампер Майр, Е. Бюрократичне пустощі: розпізнавання зникаючих видів та підвидів. наук 251, 1187–1188 (1991).

Амато Г. Видова гібридизація та захист тварин, що знаходяться під загрозою зникнення. наук 253, 250–251 (1991).

Waples, R. тихоокеанський лосось, Oncorhynchus spp. та визначення поняття "вид" відповідно до Закону про вимираючі види. Морське рибальство Rev. 53, 2–11 (1991).

Кофлі Г. Напрями в біології збереження. J. Animal Ecol. 63, 215–244. (1994).

Хедрік, П. В., Лейсі, Р. К. Аллендорф, Ф. В. та Суле, М. Е. Напрямки в біології збереження. Коментарі до програми Caughley. Консерв. біол. 10, 1312–1320 (1996).

Аллендорф, Ф. В. і Лірі, Р. Ф. ін Охоронна біологія (ред. Soule, M. E.), 57–76 (Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, 1986).

Waples, R. S. Узагальнений підхід для оцінки ефективного розміру популяції за часовими змінами частоти алелів. Генетика 121, 379–391 (1989).

Темплтон, А. Р. і Рід, Б. Фактори, що усувають інбридну депресію в стаді газелі Спіка в неволі. Зоопарк Біол. 3, 177–199 (1984).

Ralls, K., Ballou, J. D. & amp. Templeton, A. Оцінки летальних еквівалентів та вартість інбридингу у ссавців. Консерв. біол. 2, 40–56 (1988).

Доброї ночі, К. Ф. та А. Куеллар, Д. С. Комп’ютерне програмне забезпечення для виконання тестів вірогідності родовідних стосунків за допомогою генетичних маркерів. Мол. Екол. 8, 1231–1234 (1999).

Рітленд, К. Схожість на основі маркерів як інструмент виявлення спадковості в природі. Мол. Екол. 9, 1195–1204 (2000).

Blouin, M. S. Методи на основі ДНК для відновлення родоводу та аналізу спорідненості в природних популяціях. Тенденції Екол. Evol. 18, 503–511 (2003).

Glaubitz, J.C., Rhodes, E. & amp Dewoody, J. E. Мол. Екол. 12, 1039–1047 (2003).

Petit, E., Balloux, F. & Excoffier, L. Генетика популяції ссавців: чому не Y? Тенденції Екол. Evol. 17, 28–35 (2002).

Vekemens, X. & Hardy, O.J. Нові ідеї з дрібномасштабного аналізу просторової генетичної структури в популяціях рослин. Мол. Екол. 13, 921–935 (2004).

Лейсі, Р. С. Чи слід вибирати генетичні алелі в наших програмах збереження природи? Зоопарк Біол. 19, 279–282 (2000).

Міллер, К. Р., Адамс, Дж. Р. та Амп Уейтс, Л. П. Тести призначення на основі родоводу для реверсування койоту (Canis latrans) інтрогресія до дикого червоного вовка (Canis rufus) населення. Мол. Екол. 12, 3287–3299 (2003).

Гейєр, С. Дж., Райдер, О. А., Чемнік, Л. Г. та А. Томпсон, Е. А. Аналіз спорідненості в каліфорнійських кондорах за відбитками пальців ДНК. Мол. біол. Evol. 10, 571–589 (1993).

Расселло, М. і Амато, Г. Ex situ управління за відсутності родоводу: інтеграція оцінок спорідненості на основі мікросупутників у стратегію розведення в неволі для папуги амазонки Сент-Вінсент (Амазонська гільдінгія). Мол. Екол. (у пресі).

Расселло, М. і Амато, Г. Застосування неінвазивного тесту на основі ПЛР для ідентифікації статі у папуги, що знаходиться під загрозою зникнення, Амазонська гільдінгія. Зоопарк Біол. 20, 41–45 (2001).

Темплтон, А. Р. Аналіз вкладених клад філогеографічних даних: перевірка гіпотез про потік генів та історію популяції. Мол. Екол. 7, 381–397 (1998). Чіткий опис підходу вкладених клад і того, як його можна застосувати для кращого розуміння екологічних, демографічних та генетичних аспектів популяцій.

Neigel, J. E. Чи застарілий FST? Консерв. Genet. 3, 167–173 (2002).

Excoffier, L., Smouse, P. E. & Quattro, J. M. Аналіз молекулярної дисперсії, виведеної з метричних відстаней між гаплотипами ДНК: застосування до даних рестрикції мітохондріальної ДНК людини. Генетика 131, 479–491 (1992).

Schneider, S., Roessli, D. & amp Excoffier, L. Arlequin: програмне забезпечення для аналізу даних популяційної генетики. Версія 2.000 (Лабораторія генетики та біометрії, кафедра антропології, ун-т Женева, 2000).

Голдштейн, П. З. та А. Десаль, Р. Філогенетичні види, вкладені ієрархії та фіксація характерів. кладистика 16, 364–384 (2000).

Davis, J. I. & Nixon, K.C. Популяції, генетичні варіації та розмежування філогенетичних видів. Систематичний біол. 41, 421–435 (1992).

Sites, J. W. & amp Crandall, K. A. Випробування меж видів у дослідженнях біорізноманіття. Консерв. біол. 11, 1289–1297 (1997).

Голдштейн, П. З., Десалле, Р., Амато, Г. та Воглер, А. Генетика збереження на межі виду. Консерв. біол. 14, 120–131 (2000).

Sites, J. & Marshall, J.C. Розмежування видів: питання ренесансу в систематичній біології. Тенденції Екол. Evol. 18, 461–471 (2003). Відмінний огляд методів і підходів, що використовуються для розмежування видів, опис методів висновків на основі характеру та дерева.

Лосос, Дж. Б. та Глоп, Р. Е. Філогенетичні порівняльні методи та географія видоутворення. Тенденції Екол. Evol. 18, 220–227 (2003).

Моріц, К. Визначення «еволюційно значущих одиниць» для збереження. Тенденції Екол. Evol. 9, 373–375 (1994).

Посада, Д., Крендалл, К. А. і Темплтон, А. Р.GeoDis: програма для кладистичного вкладеного аналізу географічного розподілу генетичних гаплотипів. Мол. Екол. 9, 487–488 (2000).

Клемент, М., Посада, Д. та Крандалл, К. А. TCS: комп’ютерна програма для оцінки генеалогій генів. Мол. Екол. 9, 1657–1659 (2000).

Темплтон, А. Р. Використання філогеографічного аналізу генних дерев для перевірки стану та процесів видів. Мол. Екол. 10, 779–791 (2001).

Темплтон, А. Р. Статистична філогеографія: методи оцінки та мінімізації помилок висновку. Мол. Екол. 13, 789–809 (2004).

Крандалл, К. А. Філогенетика збереження раків Озарк: визначення пріоритетів для захисту водних середовищ існування. біол. Консерв. 84, 107–117 (1998).

Ніксон, К. С. та А. Уілер, К. Д. в Вимирання та філогенез (ред. Novacek, M. J. & amp Wheeler, Q. D.) 216–234 (Columbia Univ. Press, New York, 1992). Чітко і лаконічно описується роль систематики у розмежуванні показників кладистичного різноманіття, які можуть бути корисними в біології збереження.

Фейт, Д. П. Оцінка збереження та філогенетична різноманітність. біол. Консерв. 61, 1–10 (1992).

Фейт, Д. П. Систематика та збереження: про передбачення ознак різноманітності підмножин таксонів. кладистика 8, 361–373 (1992).

Фейт, Д. П. Кількісна оцінка біорізноманіття: філогенетична перспектива. Консерв. біол. 16, 248–252 (2002).

Крозьє, Р. Х. Збереження інформаційного змісту видів: генетичне різноманіття, філогенез та цінність збереження. Анну. Преподобний Екол. Систематичність 28, 243–268 (1997).

Ніл, М. та А. Каммінгс, М. П. Генетичні наслідки керівних принципів проектування екологічних заповідників: емпіричне дослідження. Консерв. Genet. 4, 427–439 (2003).

Палумбі, С. Р. в Екологія морського співтовариства (ред. Bertness, M. D., Gaines, S. D. & Hay, M. E.) 509–530 (Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, 2001).

Моріц, К., Паттон, Дж. Л., Шнайдер, К. Дж. і Сміт, Т. Б. Диверсифікація фауни тропічних лісів: інтегрований молекулярний підхід. Енн. преп. екол. Сист. 31, 533–563 (2000).

Гіббс, Дж. П. і Амато, Г. ін Охорона черепах (ред. Klemens, M. W) 207–217 (Smithsonian Institution Press, Вашингтон і Лондон, 2000).

Ромер, Г. У. та Амп Вейн, Р. К. Збереження в конфлікті: казка про два зникаючі види. Консерв. біол. 17, 1251–1260 (2003).

Брук, B.W., Tonkyn, D.W., O'Grady, J.J. & Frankham, R. Внесок інбридингу в ризик зникнення видів, що знаходяться під загрозою. Консерв. Екол. 6, 6–28 (2002).

Роман, Дж. і Палумбі, С. Р. Кити до китобійного промислу в Північній Атлантиці. наук 301, 508–510 (2003).

Розенбаум, Х. С. та ін. Вплив різних репродуктивних успіхів на генетичні структури популяції: кореляція історії життя з матрилінами у горбатих китів затоки Мейн. Дж. Херед. 93, 389–399 (2002).

Лейсі, Р. С. Структура імітаційної моделі VORTEX для аналізу життєздатності популяції. Екол. бик. 48, 191–203 (2000).

Темплтон, А. Р. в Біологія збереження: наука про дефіцит і різноманітність (ред. Soulé, M. E.) 105–116 (Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс, 1986).

Ballou, J. & Lacy, R. C. in Управління населенням для виживання та відновлення (ред. Ballou, J., Gilpin, M. & Foose, T. J.) 76–111 (Columbia Univ. Press, Нью-Йорк, 1995).

Ruggiero, L. F., Hayward, G. D. & amp Squires, J. R. Аналіз життєздатності в біологічних оцінках: концепції аналізу життєздатності популяції, біологічної популяції та екологічної шкали. Консерв. біол. 8, 364–372 (1984).

Бейссінгер, С. Р. і МакКалоу, Д. Р. Аналіз життєздатності населення (Університет. Чиказька преса, Чикаго, 2002).

Рід, Д. Х., О'Грейді, Дж. Дж., Брук, Б. В., Баллу, Дж. Д. та Ф. Франкхем, Р. Оцінки мінімальної життєздатної популяції для хребетних та фактори, що впливають на ці оцінки. Біологічна консервація. 113, 23–34 (2003).

Wayne, R. K. & amp Jenks, S. M. Мітохондріальний аналіз ДНК, що передбачає широку гібридизацію червоного вовка, якому загрожує зникнення Canis rufus. Природа 351, 565–568 (1991).

Roy, M. S., Girman, D. J., Taylor, A. C. & amp Wayne, R. K. Використання музейних зразків для реконструкції генетичної мінливості та взаємозв’язків вимерлих популяцій. Досвід 50, 551–557 (1994).

Garcia-Moreno, J., Roy, M. S., Geffen, E. & amp Wayne, R. K. Відносини та генетична чистота мексиканського вовка, якому загрожує зникнення, на основі аналізу мікросупутникових локусів. Консерв. біол. 10, 376–389 (1996).

Duagherty, C.H., Cree, A., Hay, J.M. & Thompson, M.B. Занедбана таксономія та триваюче вимирання tuatara (Сфенодон) Природа 347, 177–179 (1990).

DeSalle, R. & amp Birstein, V. ПЛР -аналіз чорної ікри. Природа 381, 197–198 (1996).

Birstein, V. J., Doukakis, P., Sorkin, B. & amp DeSalle, R. Аналіз агрегації популяцій трьох видів ікри осетровидів, що виробляють ікру, та наслідки для ідентифікації видів чорної ікри. Консерв. біол. 12, 766–775 (1998).

Гінзберг, Дж. CITES на 30 або 40. Консерв. біол. 12, 1184–1191 (2002).

Birstein, V. J., Doukakis, P. & amp DeSalle, R. Ідентифікація видів ікри та поліфілетична структура російського осетра. Консерв. Genet. 1, 81–88 (2000).

Хедрік, П. В. Генний потік і генетичне відновлення: флоридська пантера на прикладі. Консерв. біол. 9, 996–1007 (1995).

ДеМауро, М.Hymenoxys acaulis вар. гола). Консерв. біол. 7, 542–550 (1993).

Payne, R. B. & amp Sorensen, M. D. Музейні колекції як джерела генетичних даних. Зоологічна оркестр Боннера 51, 97–104 (2002).

Hofreiter, M., Serre, D., Poinar, H. N., Kuch, M. & amp Paabo, S. Стародавня ДНК. Природа преподобний Жене. 2, 353–359 (2001).

Розенбаум, H.C. та ін. Корисність музейних зразків у генетиці збереження китів. Консерв. біол. 14, 1837–1842 (2000). Автори використовували столітні зразки вусатих, щоб з’ясувати генетичний статус північноатлантичних популяцій китів на рубежі дев’ятнадцятого століття.

Гольдштейн, П. З. та А. Десаль, Р. Калібрування утворення філогенетичних видів у видів, що перебувають під загрозою з використанням ДНК з історичних зразків. Мол. Екол. 12, 1993–1998 (2003). Для оцінки філогеографічних моделей у цієї зникаючої комахи вздовж північно-східного узбережжя Атлантики автори використали багатовікових закріплених жуків-тигрів.

Bouzat, J. L., Lewin, H. A. & amp Paige, K. N. Привид минулого генетичного різноманіття: історичний аналіз ДНК курки великої прерії. Американський натураліст 152, 1–6 (1998).

Bellinger, M. R., Johnson, J. A., Toepfer, J. & amp Dunn, P. Втрата генетичної мінливості у курей більшої прерії після вузького місця популяції у штаті Вісконсін, США. Консерв. біол. 17, 717–724 (2003).

Amato, G. et al. Повторне відкриття гавкаючого оленя Рузвельта (Muntiacus rooseveltorum). Дж. Мамологія 80, 639–643 (1999).

Fleischer, R. C., Olson, S. L., James, H. F. & amp Cooper, A. C. Ідентифікація вимерлого гавайського орла (Галіет) шляхом аналізу послідовності мтДНК. Аук 117, 1051–1056 (2000).

Fleischer, R. C., Tarr, C. L., James, H. F., Slikas, B. & amp Mcintosh, C. E. Філогенетичне розміщення Po'ouli, Мелампросоп феосома, на основі даних послідовності мітохондріальної ДНК та остеологічних ознак. Дослідження пташиного біол. 22, 98–103 (2001).

Glenn, T. C., Stephan, W. & amp Braun, M. J. Вплив вузького місця популяції на зміни мітохондріальної ДНК коклюша. Консерв. біол. 13, 1097–1107 (1999).

Nielsen, E. E., Hansen, M. M. & amp Loeschcke, V. Генетичні зміни у часі та просторі: мікросупутниковий аналіз вимерлих та існуючих популяцій атлантичного лосося. Еволюція 53, 261–268 (1999).

Hoelzel, A. R. et al. Генетичні варіації морського слона та використання імітаційних моделей для дослідження історичних вузьких місць населення. Дж. Херед. 84, 443–449 (1993).

Leonard, J. A., Wayne, R. K. & amp Cooper, A. Популяційна генетика бурого ведмедя льодовикового періоду. Proc. Natl Акад. наук. США 97, 1651–1654 (2000).

Rogers, S.O. & Bendich, A.J. Екстракція ДНК з міліграмових кількостей свіжих, гербарних і муміфікованих рослинних тканин. Рослина Мол. біол. 5, 69–76 (1985).

Паабо С. Генетика збереження ведмедів і цінність подорожей у часі. Proc. Natl Акад. наук. США 97, 1320–1321 (2000).

Купер, А. та ін. Древні ДНК та островні ендеміки. Природа 381, 484 (1996).

Höss, M., Dilling, A., Currant, A. & Pääbo, S. Молекулярна філогенія вимерлого наземного лінивця Милодон дарвіній. Proc. Natl Акад. наук. США 93, 181–185 (1996).

Poinar, H., Kuch, M., McDonald, G., Martin, P. & amp Paabo, S. Послідовності ядерних генів з пізнього плейстоценового лінивого копроліту. Curr. біол. 13, 1150–1152 (2003).

Lanza, R. P. та ін. Клонування зникаючого виду (Бос гаурус) з використанням міжвидової передачі ядер. Клонування 2, 79–90 (2000).

Хеберт, П. Д., Цивінська, А., Болл, С. Л. і деВаард, Дж. Р. Біологічні ідентифікації за допомогою штрих-кодів ДНК. Proc. Р. Соц. Лондон. B 270, 313–322 (2003). Висловлює корисність послідовностей ДНК для ідентифікації видів і припускає, що єдиний ген, який кодує цитохром оксидазу 1, буде адекватним для «штрих -кодування» всього життя тварин.

Стокл, М. Таксономія, ДНК і штрих-код життя. BioScience 53, 2–3 (2003).

Baker, S., Dalebout, M. L., Lavery, S. & Ross, H.A. www.DNA-surveillance: прикладна молекулярна таксономія для збереження та відкриття видів. Тенденції Екол. Evol. 18, 271–272 (2003). Опис побудови та загальнодоступності веб-сайту для спостереження за китами з використанням варіації послідовності ДНК як даних для встановлення спорідненості.

Таутц Д., Арктандер П., Мінеллі А., Томас Р. Х. і Фоглер А. П. Заява про таксономію ДНК. Тенденції Екол. Evol. 18, 70–74 (2003).

Dunn, C. P. Ведення таксономії на основі морфології. Тенденції Екол. Evol. 18, 270–271 (2003).

Себерг, О. та ін. Ярлики в систематиці? Коментар до таксономії на основі ДНК. Тенденції Екол. Систематичність 18, 63–64 (2003).

Lipscomb, D., Platnick, N. & amp Wheeler, Q. Інтелектуальний зміст систематики: коментар до таксономії ДНК. Тенденції Екол. Систематичність 18, 64–65 (2003).

Cipriano, F. & amp Palumbi, S. R. Генетичне відстеження охоронного кита. Природа 397, 307–308 (1999).

Angermeier, P. L. Природний імператив біологічного збереження. Консерв. біол. 14, 373–381 (2000).

Хантер, М. Орієнтири для управління екосистемами: чи є діяльність людини природною? Консерв. біол. 10, 695–697 (1996). Контекст того, що є «природним», є важливим аспектом природоохоронної біології, про що йшлося у цій статті. Далі стаття визначає важливі аспекти того, що є природним.

Хайла, Ю., Комер, П. Дж. Та А. Хантер, М. «Природний» орієнтир для функцій екосистем. Консерв. біол. 11, 300–305 (1997).

Морін, П. А. Генетичні ресурси: можливості та перспективи нового століття. Консерв. Genet. 1, 271–275 (2000).

Моран, П. Сучасна генетика збереження: побудова екологічного підходу до синтезу молекулярних та кількісних генетичних методів. Екол. Прісноводна риба 11, 30–55 (2002).

Bertotorelle, G., Bruford, M., Chemini, C., Vernesi, C. & amp Hauffe, H. C. Нові гнучкі байєсівські методи для революції у збереженні генетики збереження. Консерв. біол. 18, 584–585 (2004).

Freyfogle, E. T. & amp Lutz Newton, J. Поставивши науку на її місце. Консерв. біол. 16, 863–873 (2002).

Sanderson, E.W. et al. Людський слід і остання дика природа. Біологія 52, 891–904 (2002).


Окремі генотипи відсутні

Pool-seq використовувався для оцінки генетичних відмінностей між популяціями, виявлення локусів, що виділяються, і для картування генетичних варіацій, що лежать в основі фенотипових ознак (див. таблицю 2). Однак цей метод запобігає ідентифікації окремих читань, оскільки для об’єднаної ДНК індивідів готується лише одна бібліотека зі штрих -кодом (Schlötterer et al., 2014). Це має чотири важливі наслідки: (i) помилки під час підготовки бібліотеки або секвенування рушниці, які можуть вплинути на однорідний внесок окремої ДНК в остаточний набір даних, не можуть бути виявлені (ii) оскільки окремі генотипи втрачені, наявність мігрантів у зразку не може бути виявлено оцінені (iii) окремі гаплотипи та порушення рівноваги зчеплення (LD) не можуть бути оцінені (наприклад, метод LD для оцінки ефективного розміру популяції не може бути використаний) (iv) лише загальні частоти алелів можна розрахувати для даної об’єднаної ДНК. Ці фактори можуть зміщувати оцінки частоти алелей на популяційному рівні та обмежувати популяційно-генетичний аналіз, що викликає занепокоєння щодо придатності методу Pool-seq для популяційних геномних досліджень (Anderson et al., 2014 Therkildsen & Palumbi, 2017).

Було запропоновано кілька способів подолати ці проблеми. Знання структури популяції може допомогти уникнути випадкового об’єднання особин різного походження. Однак змішані агрегації також можуть бути опосередковано виявлені з даних Pool-seq і, за потреби, зручно виключені з позаду аналізу, оскільки вони демонструють надзвичайно велику довжину гілок у філогенетичному дереві на основі парних генетичних відстаней (див. Lamichhaney et al. (2017) Малюнки 2 і B1: розташування WFB). За відсутності попередньої інформації про структуру популяції, екологічні та біологічні знання (наприклад, час розмноження, стадія зрілості під час вибірки, розмір та вік) можуть допомогти зробити висновок про місцеве походження особин. Нерівномірне представлення окремих зразків ДНК у кінцевому пулі можна мінімізувати за допомогою жорстких лабораторних процедур (Вставка 2). Наведені вище обмеження щодо відсутності гаплотипу, а отже, окремих генотипів та інформації про нерівновагу зчеплення можна подолати шляхом вибору підмножини інформативних SNP, ідентифікованих з даних Pool-seq, і подальшого генотипування кількості особин на популяцію на цих інформативних SNP. з використанням методів генотипування на основі ПЛР або NGS. Цей крок перевірки SNP все одно слід виконувати як частину протоколу передової практики для робочого процесу Pool-seq (Вставка 2).


Генетика збереження у ссавців

Ця книга зосереджена на використанні молекулярних інструментів для вивчення невеликих популяцій рідкісних і зникаючих ссавців, а також представлені тематичні дослідження, які застосовують еволюційну основу для вирішення інноваційних питань у новітній галузі геноміки збереження ссавців з використанням надзвичайно різноманітного набору нових молекулярних інструментів. Нові та більш точні молекулярні технології тепер дозволяють експертам у галузі мамології інтерпретувати дані більш контекстуально та емпірично та краще описувати еволюційні та екологічні процеси, що відповідають за закономірності, які вони спостерігають.

Книга також демонструє, як останні досягнення в області генетичних/геномних технологій були застосовані для оцінки впливу екологічних/антропогенних змін на здоров’я невеликих популяцій ссавців. У ньому розглядається цілий ряд питань у галузі геноміки збереження ссавців, наприклад роль, яку генетичне різноманіття імунної системи відіграє у захисті від хвороб та місцевій адаптації, використання неінвазивних методів та банків генома як ресурсу для моніторингу та відновлення популяцій. структурування популяції за фізичними бар'єрами та генетичним різноманіттям. Крім того, об’єднуючи дослідження з різних областей, включаючи популяційну генетику, молекулярну екологію, систематику, а також еволюційну та природоохоронну біологію, – це дає змогу читачам глибше зрозуміти біологію збереження ссавців, які піддаються зростаючому ризику зникнення в місцевих, регіональних та глобальних масштабах. Таким чином, він пропонує унікальний ресурс для широкої аудиторії, зацікавленої у збереженні біології ссавців та стратегіях управління охороною, щоб краще зберегти біорізноманіття.


Вступ до генетики збереження


Праймер Conservation Genetics Isbn 9780521831109 Pdf Epub

Вступ до генетики - Вікіпедія Генетика — це вивчення генів і намагається пояснити, що вони собою представляють і як вони працюють. Гени — це те, як живі організми успадковують особливості або риси від своїх предків, наприклад, діти зазвичай схожі на своїх батьків, оскільки успадкували гени своїх батьків. Генетика намагається визначити, які ознаки успадковуються, і пояснити, як ці ознаки передаються з покоління в покоління. Vbrick Rev Виникла проблема з підключенням до Інтернету. Зверніть увагу, що деякі функції можуть не працювати належним чином. Будь ласка, оновіть браузер, якщо у вас є Інтернет. Введення в генетику - ScienceDaily Генетика - це дослідження того, як живі істоти отримують загальні риси від попередніх поколінь. Ці риси описуються генетичною інформацією, яку несе молекула, яка називається ДНК. Інструкція.



Wiley Conservation of Wildlife Populations Demography



Клітинна біологія Генетика Молекулярна біологія Доктор P S

Вступ до наукових книг Bryology Nhbs Academic Amp

Генетика збереження - Рекомендації до книг - Біологія

Відповідні та цікаві застосування генетики для збереження:

Трохи історії та передумови:

Генетика збереження як окрема дисципліна стала помітною на початку 1980-х років (Schonewald-Cox et al., 1983 див. Falk and Holsinger, 1991 та Ellstrand and Elam, 1993 щодо перспектив на основі рослин). Продовжуються дебати щодо відносної важливості генетики та демографії в охороні природи, а стаття Ланде (1988) є впливовою віхою, в якій стверджується примат демографії, протиставлена ​​захистом генетичних підходів Авісом (1989), а також нещодавніми застереженнями, що Втрата генетичного різноманіття може бути важливішою, ніж вважалося раніше (Vucetich and Waite, 1998 Soul & eacute and Mills, 1998 Westemeier et al. 1998 Spielman et al. 2004). Nunney and Campbell (1993) переглянули підходи аналізу життєздатності, які поєднують демографічні та генетичні перспективи. Кофлі (1994) продовжив дискусію аргументами щодо применшення генетичних факторів, тоді як Хедрік та співавт. (1996) стверджував, що підхід Кофлі був надто спрощеним. Хейг (1998) та Хедрік (2001) переглянули молекулярні підходи до збереження. Conservation Genetics-це відносно новий журнал, повністю присвячений цій темі (http://www.kluweronline.com/issn/1566-0621/contents).

Для цього слід пам’ятати, що втрата або деградація середовища проживання є головним фактором, а споживання людських ресурсів та/або зростання населення є корінням цієї проблеми. Психолог (чар?), який придумав, як зробити зменшення споживання ресурсів глобальною «примою», можливо, зробить більше для збереження дикої природи, ніж армія відданих і добре фінансованих генетиків, демографів чи ландшафтних екологів. Frankham (1995) та Hedrick (1996) розглянули загальну область генетики збереження, а Amos and Balmford (2001) та Vernesi et al. (2008) надають новіші оцінки. Том під редакцією Avise and Hamrick (1996) також містить досить широкий спектр поглядів на цю тему (див. Рецензію на книгу Holsinger, 1996). Книга про вимирання (Landweber and Dobson, 1999) містить інший корисний матеріал. Хедрік та Міллер (1992) надають корисний огляд генетичних знань та необхідних інструментів. Як і будь-яка цілеспрямована діяльність, будь-який підхід до генетики збереження вимагає зважування витрат і потенційних переваг. Генетика — це просто один із багатьох інструментів в арсеналі збереження природи — вона може бути відповідним інструментом в деяких контекстах, а в інших — ні.

Генетика проти демографії

Ми рідко можемо щось зробити, щоб усунути генетичні проблеми, тому можна стверджувати, що генетика — це діагностика, але не засіб лікування. Інші більш твердо стверджували, що генетика відносно незначна, оскільки демографічні фактори та фактори середовища існування завжди є першою причиною зниження, а генетичні «проблеми» - це наслідок, а не причина. Хорошим прикладом є широкі дебати щодо відсутності генетичної варіації у гепардів (O'Brien et al., 1983, 1985 Pimm et al., 1989 Kieser, 1991 Caro and Laurenson, 1994 Caughley, 1994 Merola, 1994 Lau, 1994). 1995 травень, 1995 Хедрік та ін., 1996). Кілька досліджень показали, що гепарди демонструють дуже обмежену генетичну мінливість.Питання полягає в тому, чи ця мінливість сама по собі є вирішальним фактором у загрозі стійкості гепарда, чи відсутність генетичної мінливості є просто відображенням демографічного колапсу, який становить суть проблеми.

Гепарди демонструють невеликі генетичні відмінності серед особин і популяцій.
Чи є низька варіація вирішальною в контексті збереження, було суперечливим.

Генетика як а демографічний інструмент. Якщо ми погодимося з твердженням про те, що демографія важливіша за генетику у визначенні долі популяцій, ми, тим не менш, можемо виявити, що генетичні інструменти є найкращим шляхом до демографічного розуміння (Milligan et al. 1994). Шаблони генетичних варіацій містять дані про демографічні сили та закономірності, такі як коливання чисельності населення, зміна співвідношення статей та міграція. Генеалогічний та об’єднаний підходи (Hudson, 1990), зокрема, можуть допомогти відокремити суто генетичні процеси (такі як мутація) від демографічних процесів (таких як зміна чисельності популяції), які, ймовірно, найбільше зацікавлять природоохоронців. Harvey and Steers (1999) наводять приклади того, як дані послідовності можуть сприяти висновкам про історію популяції. Однією з проблем більшості демографічних аналізів є те, що вони представляють дуже короткостроковий погляд-від кількох років до кількох поколінь. Як такі, їх найкраще використовувати для аналізу чутливості, який оцінює найважливіші частини життєвого циклу («нам потрібно більше розуміти виживання дорослих жінок»), а не як інструменти прогнозування («ймовірність вимирання в найближчі п'ятдесят років - це xx%"). Аналіз чутливості за демографічними даними обов’язково базується на сучасних або зовсім недавніх умовах. Генетичні дані можуть забезпечити запис рідкісних або довгострокових тенденцій, які, в крайньому випадку, роблять поточні умови неактуальними. Генетичні дані також можуть надати важливу для збереження інформації про систему спарювання - наприклад, ступінь залежності виду рослин від його запилювача (висока залежність для облігатних ауткросинів) або ступінь полігінії в популяціях тварин (що, у свою чергу, впливає на ефективну популяцію). розмір, Ne). Генетичні дані набувають все більшого значення для оцінки ступеня зв’язку між популяціями - потік генів має вирішальне значення для підтримки генетичного різноманіття та ймовірності стійкості в метапопуляціях.

Мутаційний розпад. Лінч та ін. (1995) викликав потенційне відродження генетичних проблем щодо збереження через гіпотезу «мутаційного розпаду» (оглядається в Lande, 1995). Ідея полягає в тому, що при дуже маленьких популяціях шкідливі мутації можуть бути виражені ширше і мати набагато сильніший вплив на фізичну форму, що призводить до спадної спіралі і остаточного вимирання. Однак на сьогоднішній день емпіричні дані є негативними (Gilligan et al., 1997). Гілліган та ін. не знайшов доказів мутаційного розплавлення в експериментальному дослідженні з плодовими мухами. Вони керували популяціями протягом багатьох поколінь з дуже малими розмірами популяції, але не знайшли такого катастрофічного мутаційного навантаження, яке передбачалося моделлю розпаду Лінча.

Депресія інбридингу та генетичне навантаження. Депресія інбридингу - це зниження фізичної готовності (яке відчувають особини з високою гомозиготністю), зумовлене більшою експресією помірно або дуже шкідливих рецесивних алелей (Хедрік та Каліновський, 2001). Наскільки важлива інбридинна депресія в природних популяціях? Теоретично особини, які мають високу інбредність (наприклад, дуже маленькі популяції, що знаходяться під загрозою зникнення, які нещодавно були великими), можуть бути схильні до інбридингової депресії, оскільки вища гомозиготність демаскує шкідливі мутації. На практиці незрозуміло, як саме і коли виникає інбридинна депресія в природних популяціях або в неволі (Hedrick and Miller, 1992 Ralls and Meadows, 1993 Lacy et al., 1996 Ballou, 1997). Наприклад, невелике населення, яке пережило вузькі місця, або яке завжди мало Ne, може значною мірою очистити шкідливі рецесивні алелі. Тому депресія інбридингу найімовірніше у видів з історично великою чисельністю популяції - у цьому випадку масковані шкідливі алелі сильно вплинуть на будь -яких особин, які роблять інбридин (через місцеві або швидкі вузькі місця). Інбредні популяції також можуть бути менш стійкими до епізоотій (епідемії хвороб O Brien та Evermann, 1988). Дослідження більшої кількості курей прерій в Іллінойсі (Westemeier et al., 1998) надало переконливі докази депресії інбридингу, якій протистояли шляхом додавання заводчиків з популяцій інших штатів. Тому Soul & eacute та Mills (1998) стверджували, що дихотомія між демографією та генетикою у сфері збереження не може бути ні/, ні. Знову ж таки, генетичний аналіз дає основу для розуміння сутності та наслідків проблеми. Вони насправді не пропонують ніяких управлінських рішень-за винятком рідкісних випадків (курчата прерій, флоридські пантери), де можливим є генетичне відновлення,-тобто випадків, коли наявні деякі сумісні генотипи, які можуть зменшити наслідки важкої інбридингової депресії. Лінч (1996) доводив важливість врахування кількісних генетичних факторів у збереженні. Одне з його зауважень полягало в тому, що інбредні лінії, які не виявляють жодних ознак інбридної депресії, можуть, тим не менш, демонструвати значний приріст придатності при схрещуванні з різними штамами.
Збільшення генетично різними особинами з інших місць ареалу явно покращило шкідливі наслідки інбридингу в Greater Prairie-Chickens в Іллінойсі. Чи є інбридинг часто фактором збереження, залишається спірним.

Генетичне навантаження є результатом фіксації незначно шкідливих мутацій/алелів. Він буде найбільш важливим у видів з довгостроковими малими Ne. Файл історія Тому популяція чи вид мають вирішальне значення для оцінки видів потенційних генетичних проблем, які можуть торкнутися загрозливих видів - історія істотно впливає на траєкторію. Тривалий невеликий розмір популяції призведе до низького ризику інбридингової депресії, але високого генетичного навантаження. Великі популяції при рівновазі мутації-дрейфу матимуть низьке генетичне навантаження, але будуть сприйнятливі до інбридингової депресії. Островні популяції, отримані від небагатьох засновників, матимуть дуже різні генетичні історії (а отже, і генетичну сприйнятливість) від великих, стародавніх материкових популяцій, навіть для досить близьких видів.

Вибірковий нейтралітет. Вибір "бачить" варіанти на тлі ефектів дрейфу та мутації. Трохи протилежний результат полягає в тому, що шкідливий або вигідний алель може бути вибірково нейтральним, якщо його ефект (відомий як коефіцієнт відбору) Ne). У досить невеликій популяції навіть дуже шкідливий або адаптивний алель може бути вибірково нейтральним! Це означає, що позбутися шкідливих алелей може бути дуже важко. Усунення проблеми, викликаної рецесивним алелем у каліфорнійських кондорів (Gymnogyps californianus) вимагало б виключення більше половини племінного поголів’я з програми розведення в неволі (Хедрік, 2001, Ралс та ін., 2000). Однак це також означає, що навіть вибірково вигідні алелі можуть бути втрачені в невеликих популяціях через дрейф. Хедрік (2001) обговорює декілька аспектів нейтральних проти адаптивних чи згубних змін у контексті збереження. Розділ 3 тексту Гіллеспі (1998) містить корисну інформацію про популяційну генетику природного відбору. Див. Також Ендлер (1986) або тексти Нея, Лі чи інших.

Системи спарювання можуть взаємодіяти з генетичним різноманіттям незвичайними способами

Ми схильні думати про статевий відбір як про роботу з вузьким місцем генів через кількох самців (або в деяких випадках жінок). Проте вівці великорогі можуть надати протилежний приклад, у якому система спарювання забезпечує власну «контрсилу» для боротьби з вузьким місцем за допомогою кількох домінуючих баранів (J.T. Hogg, Craighead Wildlife Foundation, Missoula, MT, pers. comm.). Виявляється, що самці середнього рангу у багатьох популяціях, які мають низькі перспективи поточного успіху «вдома», можуть тимчасово переїхати до інших популяцій протягом сезону розмноження. Успішні, мабуть, є основним джерелом потоку генів, що запобігає високій інбредності популяцій. Звичайно, система працює лише в тому випадку, якщо популяції досить близькі одна до одної, щоб такий потік генів був можливим.

Рідкісний не означає депауперацію. Депаратизувати не означає, що вузьке місце.

Ми схильні вважати, що рідкісні види не мають генетичної мінливості, і, як наслідок, види з дуже низькою мінливістю повинні були пройти через серйозне вузьке місце популяції. Кілька інтригуючих прикладів свідчать про те, що робити такі широкі узагальнення може бути небезпечно. Полігонелла — це рід рослин із кількома ендемічними видами у місцях проживання кедрової сосни Флориди. Один вид у роді зустрічається на більшій частині решти континентальної частини США. Тим не менш, рідкісні види чагарників сильно змінюються генетично, тоді як поодинокі широко поширені види мають низьку, рівномірну мінливість у всьому ареалі (Льюїс, 1991). Причина, імовірно, в тому, що кущові види, хоча і рідкісні, є стародавніми і ніколи не були надзвичайно рідкісними, принаймні, донедавна. Однак поширений вид, ймовірно, являє собою нещодавню "втечу" від невеликої популяції засновників. Аналогічно, рідкісні предки кількох важливих видів сільськогосподарських культур іноді містять набагато більше генетичної мінливості, ніж відносно невелика кількість сільськогосподарських штамів. Родова варіація може бути неоціненною як резервуар генетичних ресурсів для подолання стресів навколишнього середовища, які можуть знищити розвинені штами.
Один з Полігонели з півострова Флорида. Широко поширений однорідний, P. americana, має дуже низьку генетичну мінливість, незважаючи на набагато ширший ареал, ніж вузько поширені ендемічні види, виявлені у Флориді.

Amos (1999) показує, що кілька популяцій із сильним вузьким місцем, таких як європейські борсуки та антарктичні морські котики, зберігали високий рівень генетичного різноманіття. Крім того, дуже низьке генетичне різноманіття у деяких видів, таких як північний морський слон, навряд чи пояснюється вузькими місцями популяції, як стверджували деякі (Hoelzel et al. 1993). І навпаки, Briscoe et al. (1992) надали докази втрати генетичних змін у неволі Дрозофіла незважаючи на велику чисельність населення. Повідомлення "додому": розмір популяції-не єдиний фактор, що враховує генетичну (або демографічну) стійкість популяції.

Генетична детективна робота з наслідками управління/збереження

Дослідження мтДНК у морських черепах (наприклад, Bowen et al., 1992) становили величезний прогрес у знаннях щодо моделей гніздування та розповсюдження. Демонстрація відмінних ліній мтДНК, пов’язаних з матрилінійними гніздовими пляжами, дала важливий стимул для збереження всіх існуючих пляжів черепах. З огляду на високу точність сайту, повторна колонізація може не відбутися протягом тих проміжків часу, які б хотіли природоохоронці, працюючи над відновленням морських черепах. Крім того, цілком можливо, що висока вірність сайту може означати, що ретельно розроблена та контрольована трансплантація яєць на нові пляжі може створити нові популяції. Таке розуміння, можливо, зайняло б ще багато років роботи з тегами, щоб ретельно задокументувати. Генетичні аналізи дозволили перевірити давню підозру досить швидко і в глобальному масштабі. Застереження полягає в тому, що такі висновки з мтДНК не дають повної картини (через матрилінейну спадковість). Ядерні маркери, застосовані до морських черепах, продемонстрували значний потік генів через самців, більшість з яких, ймовірно, відбувається внаслідок спаровування під час міграції (FitzSimmons et al., 1997).
Самки зелених черепах демонструють високу відданість пляжу, на якому вони вилупилися. Брайан Боуен та його колеги використали мтДНК, щоб показати, що матрилінії мають високу точність сайту. Ядерна ДНК показує, що значний потік генів відбувається через самців.

Подібним чином, дослідження мтДНК бурих ведмедів на Алясці (Talbot and Shields, 1996) доводило більшу схожість між білими та острівними бурими ведмедями, ніж між материковими та острівними бурими ведмедями (це означає, що "бурий ведмідь" був би парафілетичним таксоном, який не зміг включають предка та всіх його нащадків, оскільки деякі бурі ведмеді виявились більш тісно пов’язаними з білими ведмедями, ніж з іншими бурими ведмедями). Подальше дослідження ядерної ДНК (мікросупутник) Паеткау та співавт. (1998) показали, що значний потік генів відбувався через розповсюдження самців і що висновок мтДНК про «парафілію» у бурих ведмедів був надто поспішним поглядом «лише самок».
Установіть відповідність між ведмедями. Хоча аналіз мтДНК припустив, що бурі ведмеді на островах Пд Аляска (в центрі) були більш схожі на білих ведмедів (праворуч), ніж на ведмедів на сусідній материку (зліва), ядерна ДНК остаточно показала, що великий потік генів відбувається через самців, для яких океанські канали не є перешкодою для розповсюдження, що, очевидно, є для самок. Використання одного маркера, особливо такого, що успадковується від батьків, як мтДНК, іноді може призвести до оманливих висновків.

Ідентифікація та управління запасами, розведення в неволі

Особливо у випадку деяких систем рибальства генетика може бути корисним інструментом для оцінки наслідків інтродукції, пересадки, зариблення та вилову. Генетичний аналіз, наприклад, може бути найшвидшим та економічно ефективним способом оцінки інтрогресії райдужної форелі у популяції корінних горлопадів у Вайомінгу. [Див. Також обговорення в тексті Avise щодо "неглибоких" проти "глибоких" структур запасів (стор. 380)].
Найважливішим інструментом управління поголів’ям у неволі є мінімізація середньої спорідненості (Ballou and Lacy, 1995 Caballero and Toro, 2000). Існують різні програми для обчислення середньої спорідненості та визначення пар. Цікаво, що рівне представництво батьків (рівний розмір посліду, принаймні, що використовується для племінного поголів’я) є одним із способів Ne може перевищувати чисельність населення перепису (див Ne лекція). Схеми розведення в неволі, які зосереджені на певних генах (наприклад, MHC - Hughes 1991), ймовірно, матимуть катастрофічні наслідки для геному в цілому (Gilpin and Wills, 1991 Miller and Hedrick, 1991 Vriejenhoek and Leberg, 1991). [Див. Також приклад Каліфорнійського Кондору, зазначений вище у розділі Вибірковий нейтралітет].

Використання генетики для визначення таксонів, які заслуговують уваги на збереження

Генетика іноді може бути дуже корисною для встановлення пріоритетів збереження або, принаймні, для висвітлення закономірностей та проблем. Приклади включають "види", які, можливо, не заслуговують такого статусу (наприклад, Голубець на березі моря, обговорений в Avise, 1994). Іншим прикладом є випадок червоного вовка (також обговорюється в тексті Avise) і мексиканського вовка. Тоді як червоний вовк майже напевно є гібридом (і в основному походить від койоту), мексиканський вовк є і «чистим» вовком, і генетично досить відрізняється від інших існуючих популяцій вовків (Roy et al., 1994 Garcia-Moreno et al. , 1996). З огляду на вибір між рятуванням червоних вовків і мексиканських вовків, я голосую за мексиканського вовка. Очевидно, однак, що політика буде діяти через політичні кордони, зацікавлені сторони та пов’язані з цим економічні витрати.

У багатьох ситуаціях генетика може бути найкращим або єдиним способом остаточно вирішити, чи гідний таксон -кандидат особливого захисту відповідно до Закону про вимираючі види тварин чи іншого законодавчого чи організаційного захисту. Напевно, ми не можемо дозволити собі захистити всі можливі "види" кандидатів - див. Приклад кишенькового ховраха Авісі. Надаючи докази ступеня генетичної відмінності, генетика може допомогти зробити важкий вибір на основі мізерних ресурсів. Див. Quattro et al. (1997) для прикладу риби та Johnson et al. (2005) для прикладу з птахами.

Використання генетики для оцінки «інформаційного вмісту» та біогеографічних/біорізноманітних гарячих точок .

Різні автори вказували на використання генетики як способу моніторингу «інформаційного змісту» біорізноманіття (наприклад, Crozier, 1997). Основна теза Крозьє полягає в тому, що утилітарна (на відміну від моральної чи естетичної) основа для збереження видів полягає в їх потенційному інформаційному змісті (особливо в кодуванні генів, які, можливо, мають безпосереднє значення для людини). Об'єктивна основа порівняння інформаційного наповнення наборів таксонів лежить у різних показниках, які оцінюють "філогенетичне різноманіття" цих наборів. Підхід Віри (у книзі Forey et al. 1994 року, яка містить інші статті на цю тему) полягає в тому, щоб підсумувати довжини гілок, при цьому високий пріоритет надається множинам з найбільшою загальною довжиною гілок. Петі та ін. (1997) відзначають, що пріоритети збереження повинні враховувати унікальність, а також різноманітність - вони припускають, що міра "алельного багатства", проаналізована методами розрідження, забезпечує неупереджену оцінку різноманітності та унікальності для різних розмірів вибірки та таксонів. Доведена до крайності, ця логіка буде зосереджена на організмах, окрім рослин і тварин, оскільки вони складають більшість гілок еволюційного дерева життя (див. рис. 11.1).

Рис. 11.1. Більшість різноманіття на дереві життя складаються з інших організмів, крім рослин і тварин.

На мою думку, одне з найцікавіших застосувань природоохоронної генетики полягає у розмежуванні основних біогеографічних зон, які є центрами ендемізму. Наприклад, різні дослідження генетики видів птахів на схилах Анд на південному заході Колумбії, Еквадору, Болівії та Перу вказували на райони, які особливо багаті ендемічними видами (наприклад, Brumfield and Capparella, 1996). Більше однієї восьмої (приблизно 1200 вид.) Усіх видів птахів світу (приблизно 8500 видів) зустрічається в цьому регіоні. Таким чином, дослідження філогенезу та популяційної генетичної структури кількох добре підібраних родів і родин можуть вказати на моделі диференціації, які можна екстраполювати для захисту максимальної кількості видів. Захист харизматичних птахів також буде служити для захисту екосистем, в яких один квадратний кілометр лісу може містити більше видів рослин, ніж у всій Північній Америці.

Гібридизація як проблема збереження.

Досить нещодавно природоохоронці зрозуміли, що нова форма антропогенного вимирання може бути небезпечною - вимирання шляхом гібридизації (Rhymer and Simberloff, 1996). Сіра качка (Anas superciliosus) Нової Зеландії майже напевно більше не існує в чистому вигляді - гібридизація з крижнями (A. platyrhynchos) спричинила майже повну домішку (Rhymer et al., 1994). Серед хребетних риба, ймовірно, зазнає великих втрат таким чином. У гірсько -західному регіоні більшість форм кущової форелі (наприклад, єллоустоунська форель, Oncorhynchus clarki bouvieri) загрожує гібридизація з райдужною фореллю (О. с. мікіс).Чисті популяції корчової форелі зараз зазвичай відкидаються у верхні верхів'я. У випадках, коли чистих популяцій не залишається, як у випадку з червоним вовком, виникають складні питання збереження (Wilson et al., 2000). Чи гідні ці гібридні форми захисту як остання спадщина родових форм чи ми повинні зосередитися на інших «чистих» формах? Алендорф та ін. (2001) наводять приклади суперечок навколо суперечок про червоного вовка та блідого та лопаткового осетра. Вони також обговорюють проблему виявлення "чистих" груп населення. Просто показати, що один маркер (фенотипний або молекулярний) не виявляє чужорідних алелів, недостатньо. Навіть помірно високі рівні домішок буде важко виявити. У гібридному рої, де середній рівень домішки нетутешнього виду становить 10%, 66% особин виявляться чистими тубільцями, якщо оцінка проводиться за двома локусами (Allendorf et al. 2001, стор. 621, колона 1) . Крім того, навіть невелика кількість інтрогресії з близьких форм (конспецифічних) може мати великий вплив на частоту локально адаптованих генних комплексів (Allendorf et al., 2001, вставка 3). Моя лекція про ласощів, раніше на курсі, є місцевим прикладом впливу на збереження гібридизації між місцевими та інтродукованими рибами у Вайомінгу (McDonald et al., 2008).

[І я все ще думаю, що «генетика збереження природи» занадто часто виявляється близькою до того, щоб бути оксимороном].

Цитується література: жирний червоний шрифт означає книги або ключові посилання

Аллендорф, Ф. В. та Г. Луїкарт. 2007. Збереження та генетика популяцій. Видавництво Blackwell.

Аллендорф, Ф.В., Р.Ф. Лірі, П. Спруелл і Дж. К. Венбург. 2001. Проблеми з гібридами: встановлення принципів збереження. Тенденції Екол. Evol. 16: 613-6622.

Амос, В. 1999. Дві проблеми з вимірюванням генетичної різноманітності та генетичної відстані. . стор. 75-100 В Генетика і вимирання видів (L.F. Landweber, and A.P. Dobson, eds.). Прінстонський університет Прес, Прінстон.

Амос, В. і А. Балмфорд. 2001. Коли генетика збереження має значення? Спадковість 87: 257-265.

Avise, J. C. 1989. Роль молекулярної генетики у розпізнаванні та збереженні зникаючих видів. ДЕРЕВО 4: 279-281.

Avise, J.C. 1994. Розділ 9: Генетика збереження. В Молекулярні маркери, природна історія та еволюція. Чепмен і Холл, Нью-Йорк.

Avise, J. C., and J. L. Hamrick (ред.). 1996. Генетика збереження: історії хвороби з природи. Chapman & amp Hall, NY.

Ballou, J.D. 1997. Інбридинг предків лише мінімально впливає на депресію інбридингу в популяціях ссавців. J. Спадковість 88: 169-178.

Ballou, J.D., and R.C. Мереживні. 1995. Ідентифікація генетично важливих особин для управління генетичною мінливістю в породних популяціях. стор. 76-111 In Management for Survival and Recovery (JD Ballou, M. Gilpin, T.J. Foose, ред.). Columbia University Press, Нью -Йорк.

Бузат, Дж.Л., Х.Х. Ченг, Х.А. Левін, Р. Л. Вестемайєр, Дж. Д. Браун і К. Н. Пейдж. 1998. Генетична оцінка демографічного вузького місця у курці великої прерії. Консерв. біол. 12: 836-843.

Боуен, Б.С. 1999. Збереження генів, видів чи екосистем? Зцілення зруйнованих основ політики збереження. Мол. Екол. 8: S5-S10.

Боуен, Б. В., АБ. Мейлан, JP Ross, C.J. Limpus, G.H. Балаша та Дж. К. Авіса. 1992. Світова структура популяції та природна історія зеленої черепахи (Chelonia mydas) з точки зору матріархальної філогенезу. Evol. 46: 865-881.

Бріско, Д. А., Дж. М. Мальпіка, А. Робертсон, Г. Дж. Сміт, Р. Франкхем, Р.Г. Бенкс та J.S.F. Баркер. 1992. Швидка втрата генетичної мінливості у великій популяції неволі Росії Дрозофіла мухи: наслідки для генетичного управління популяціями в неволі. Біологія збереження 6: 416-425.

Брукс, Д. Р., Р. Л. Мейден і Д. А. Макленнан. 1992. Філогенез та біорізноманіття: збереження нашої еволюційної спадщини. Тенденції Екол. Evol. 7: 55-59.

Брумфілд, Р. Т. і А. П. Каппарелла. 1996. Історична диверсифікація птахів на північному заході Південної Америки: молекулярна перспектива на роль подій вікаріантів. Evol. 50: 1607-1624.

Кабальєро, А. і М. А. Торо. 2000. Взаємозв'язок між ефективною чисельністю популяції та іншими інструментами родоводу для управління збереженими популяціями. Genet. Res. 75: 331-343.

Каро, Т.М. і М.К. Лоренсон. 1994. Еколого -генетичні чинники збереження: попереджувальна казка. Наука 263: 485-486.

Кофлі, Грем. 1994. Напрями в біології збереження. Дж. Аніма. Екол. 63: 215-244.

Crozier, R.H. 1997. Збереження інформаційного змісту видів: генетичне різноманіття, філогенез та цінність збереження. Енн. преп. екол. Сист. 28: 243-268.

Еллстранд, Н. С. та Д. Р. Елам. 1993. Генетичні наслідки популяції малого розміру популяції - наслідки для збереження рослин. Енн. Rev Ecol Syst 24: 217-242.

Ендлер, Дж. 1986. Природний відбір у дикій природі. Princeton University Press, Прінстон.

Фальк, Д.А. і К.Е. Холсінгер, ред. 1991. Генетика та збереження рідкісних рослин. Oxford University Press, Нью -Йорк.

ФітцСіммонс, Н.Н., Сі Джеймс Лімпус, Дж. Норман, А.Р. Голдізен, Дж. Д. Міллер та К. Моріц. 1997. Філопатрія самців морських черепах, зроблена за мітохондріальними маркерами ДНК. PNAS США 94: 8912-8917.

Forey, P.I., C.J. Humphries та R.I. Vane-Wright (ред.). 1994. Систематика та оцінка збереження. Clarendon Press, Оксфорд.

Frankham, R. 1995. Генетика збереження. Щорічний огляд генетики 29: 305-327.

Гарсія-Морено, Дж., М. Д. Маток, М. С. Рой, Е.Геффен і Р.К. Вейн. 1996. Відносини та генетична чистота зниклого мексиканського вовка на основі аналізу мікросателітних локусів. Охоронна біологія 10: 376-389

Гілліган, Д.М., Л.М.Вудворт, М.Є.Монтгомері, Д.А. Бріско та Р. Франкхем. 1997. Чи є накопичення мутацій загрозою виживанню популяцій, які знаходяться під загрозою зникнення? Біологія збереження 11: 1235-1241.

Гілпін, М. і С. Уіллс. 1991. MHC та розведення в неволі: спростування. Консерв. біол. 5: 554-555.

Хейг, С.М. 1998. Молекулярний внесок у збереження. Екол. 79: 413-425.

Хартл, Д. Л. та А. Г. Кларк. 1989. Принципи популяційної генетики. Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс.

Харві, П.Х. та Х. Стірс. 1999. Одне з використання філогенії для біологів збереження: висновок історії популяції з послідовностей генів. стор. 101-120 В Генетика та вимирання видів (Л. Ф. Ландвебер, А. П. Добсон, ред.). Прінстонський університет Преса, Прінстон.

Хедрік, П.В. 1996. Генетика збереження та молекулярні методи: перспектива. стор. 459-477 В Молекулярно -генетичні підходи до збереження (Т. Б. Сміт, Р. К. Уейн, ред.). Оксфордський ун-т Натисніть, Нью -Йорк.

Хедрік, П.В. 2001. Генетика збереження: де ми зараз? Тенденції Екол. Evol. 16: 629-636.

Hedrick, P. W. 2005 "Genetic Restore": більш комплексний погляд, ніж "genetic rescue". Тенденції Екол. Evol. 20: 109.

Хедрік, П. В. і С. Т. Каліновського. 2000. Депресія інбридингу в природоохоронній біології. Енн. преп. екол. Сист. 31: 139-162.

Хедрік П.В. і П.С. Міллер. 1992. Генетика збереження: методи та основи. Екол. Застосування. 2: 30-46.

Хедрік, П.В., Р. Лейсі, Ф. В. Аллендорф і МІ. Душевний і гострий. 1996. Напрямки в біології збереження: коментарі до Колі. Консерв. біол. 5: 1312-1320.

Hoelzel, A.R., J. Halley, S.J. O Brien, C. Campagna, T. Arnbom, B LeBoeuf, K. Ralls і G.A. Дувр. 1993. Генетичні зміни морського слона та використання імітаційних моделей для дослідження історичних вузьких місць населення. Дж. Херед. 84: 443-449.

Холсінгер, К.Е. 1996. Обсяг і межі природоохоронної генетики. Evol. 50: 2558-2561.

Хадсон, Р. Р. 1990. Генеалогії та процес злиття. Оксфорд Сурв. Евол Біол. 7: 1-44.

Хьюз, А. Л. 1991. Поліморфізм МНС та розробка програм розведення в неволі. Біологія збереження 5: 249-251.

Джонсон, Дж. А., Р. Т. Ватсон і Д.П. Mindell. 2005. Пріоритетність збереження видів: чи існує повітряний змій Кабо-Верде? Proc. Королівська соц. Лондон B 272: 1365&ndash1371.

Кізер, Дж. 1991. Коливання одонтометричної асиметрії, морфологічної мінливості та генетичного мономорфізму у гепарда Acinonyx jubatus. Еволюція 45: 1175-1183.

Кінг, Т. Л. і Т. Берк. 1999. Спеціальний випуск про збереження генів: ідентифікація та управління генетичним різноманіттям. Мол. Екол. 8: S1-S3.

Лейсі, Р. К., Г. Алакс і А. Уолш. 1996. Ієрархічний аналіз інбридингової депресії в Росії Peromyscus polionotus. Еволюція 50: 2187-2200. * Див. виправлення деяких ## у Vol. 51: 1025

Ланде, Р. 1988. Генетика і демографія в біологічному збереженні. Наука 241: 1455-1460.

Ланде, Р. 1995. Мутація та збереження. Біологія збереження 9: 782-791.

Lande, R. 1999. Ризики вимирання через антропогенні, екологічні та генетичні фактори. стор. 1-22 У генетиці та вимиранні видів (Л. Ф. Ландвебер, А. П. Добсон, ред.). Прінстонський університет Преса, Прінстон.

Ландвебер Л.Ф. та А.П. Добсон. 1999. Генетика і вимирання видів. Прінстонський університет Прес, Прінстон.

Лоренсон, М.К., Т.М. Каро, П. Грос та Н. Велебновський. 1995. Суперечливі гепарди. Природа 377: 392.

Льюїс, О. О. 1991. Зміни алозимів у рідкісних ендеміках узбережжя Мексиканської затоки Polygonella macrophylla Дрібні (Polygonaceae). Види рослин Біол. 6: 1-10.

Лінч, М. 1996. Кількісно-генетична перспектива з питань охорони природи. стор. 471-501 В Генетика збереження: історії хвороби з природи (J.C. Avise та J.L. Hamrick, ред.). Chapman & amp Hall, NY.

Лінч, М. Дж. Конері та Р. Бургер. 1995. Мутаційні розпади у статевих популяціях. Evol. 49: 1067-1080.

Травня, Р.М. 1995. Суперечка про гепарда. Природа 374: 309-310.

Макдональд, Д.Б., Т.Л. Парчман, М. Р. Бауер, В. А. Губерт і Ф. Дж. Рахель. 2008. Інтродукований та місцевий хребетний гібридизується, утворюючи генетичний міст до другого місцевого виду. Proc. Natl. Акад. наук. США 105: 10842-10847.

Мех, С. Г. та Дж. Г. Галлетт. 2001. Оцінка ефективності коридорів: генетичний підхід. Біологія збереження 15: 467-474.

Мерола, М. 1994. Переоцінка гомозиготності та обґрунтування інбридингової депресії у гепарда, Acinonyx jubatus, наслідки для збереження. Консерв. біол. 8: 961-971.

Міллер, П.С. і П. Хедрік. 1991. Поліморфізм МНС та розробка програм розведення в неволі: Прості рішення - це не відповідь. Консерв. біол. 5: 556-558.

Мілліган, Б. Г., Дж. Лібенс-Мак і А. Е. Странд. 1994. Генетика збереження за межами підтримки різноманітності маркерів. Мол. Екол. 3: 423-435.

Міллс, Л.С. і Ф. У. Аллендорф. 1996. Правило збереження та управління одним мігрантом на покоління. Охоронна біологія 10: 1509-1518.

Моріц, С. 1994. Визначення "еволюційно значущих одиниць" для збереження. Тенденції Екол. Evol. 9: 373-375.

Нанні, Л. і К. Кемпбелл. 1993. Оцінка мінімальної життєздатної чисельності популяції: демографія відповідає генетиці населення. ДЕРЕВО 8: 234-239.

О'Браєн, С. Дж. І Дж. Ф. Еверманн. 1998. Інтерактивний вплив інфекційних хвороб та генетична різноманітність у природних популяціях. ДЕРЕВО 3: 254-259.

О'Браєн, С.Дж., М.Е.Рольке, Л.Маркер, А.Нюман, С.А. Вінклер, Д. Мельцер, Л. Коллі, Дж. Ф. Еверманн, М. Буш та Д. Е. Уайлдт. 1985. Генетична основа вразливості видів у гепарда. Наука 227: 1428-1434.

O Brien, S.J., D.E. Вільдт, Д. Голдман, К. Р. Мерріл та М. Буш. 1983. Гепард втратив генетику. Наука 221: 459-462.

Паєткау Д., Г.Ф. Шилдс і С. Стробек-С. 1998. Потік генів між острівними, прибережними та внутрішніми популяціями бурих ведмедів на Алясці. Мол. Екол. 7: 1283-1292.

Перман, П.Б. 2001. Природоохоронна цінність незалежно розвиваються одиниць: священна корова чи гіпотеза, яку можна перевірити? Біологія збереження 15:780-783.

Петі, Р. Дж., А. Ель Мусадік, О. Понс. 1997. Визначення популяцій для збереження на основі генетичних маркерів. Консерв. біол. 12: 844-855.

Quattro, J.M., P.L. Леберг, М.Е. Дуглас та Р.К. Врієнхук. 1996. Молекулярні докази унікальної еволюційної лінії зникаючих риб пустелі Сонори (рід Поеціліопс). Біологія збереження 10: 128-135.

Раллс К.М. та Р. Медоуз. 1993. Розмножується як мухи. Природа 361: 689-690.

Ralls та ін. 2000. Генетичне управління хондродистрофією в каліфорнійських кондорах. Анім. Консерв. 3: 145-153.

Ренді Е. та В. Луккіні. 2002. Виявлення рідкісної інтрогресії генів домашніх собак у популяції дикого вовка (Canis lupus) шляхом байєсівського аналізу домішок мікросателітної варіації. Генетика збереження 3: 31-45

Rhymer, J.M., D. Simberloff. 1996. Вимирання шляхом гібридизації та інтрогресії. Енн. преп. екол. Сист. 27: 83-109.

Раймер, Дж. М., М. Дж. Вільямс та М. Дж. Браун. 1994. Мітохондріальний аналіз потоку генів між новозеландськими крижень (Anas platyrhynchos) та сірими качками (A. superciliosus). Аук 111: 970-978.

Roy, M.S., E. Geffen, D. Smith, E.A. Острандер та Р. Уейн. 1994. Зразки диференціювання та гібридизації північноамериканських вовкоподобних псових, виявлені аналізом мікросателітних локусів. Мол. біол. Evol. 11: 553-570.

Шоневальд-Кокс, К.М., С.М. Чемберс, Б. МакБрайд і Л. Томас (ред.). 1983. Генетика та збереження. Бенджамін/Каммінгс, Менло -Парк, Каліфорнія.

Шварц, М.К., Г. Луїкарт, Р.С. Waples. 2006. Генетичний моніторинг як перспективний інструмент збереження та управління. Тенденції Екол. Evol. 22: 25-33.

Soulé, M.E. та L.S. Млини. 1998. Популяційна генетика: немає необхідності виділяти генетику. Наука 282: 1658-1659.

Спілман Д., Б. В. Брук і Р. Франкхем. 2004. Більшість видів не доводиться до вимирання до того, як на них вплинуть генетичні фактори. Proc. Natl Акад. наук. США 101: 15261-15264.

Талбот, С. Л. і Г. Ф. Щити. 1996. Філогеографія бурих ведмедів (Ursus arctos) на Алясці і парафілічно в межах Ursidae. Молекулярний філоген. Evol. 5: 477-494.

Тейлор, Б.Л., та А.Е. Дізон. 1999. Спочатку політика, потім наука: чому не може працювати підрозділ управління, заснований виключно на генетичних критеріях. Мол. Екол. 8: S11-S16.

Темплтон, А.Р. 2002. Програма розведення газелі Спіке як ілюстрація важливості багатолокусного генетичного різноманіття в природоохоронній біології: відповідь Каліновському та ін. Консерв. біол. 16: 1151

Vrijenhoek, R.C., і P.L. Леберг. 1991. Не будемо викидати дитину з водою для купання: коментар щодо управління різноманітністю МНС у неволі. Консерв. біол. 5: 252-254.

Вернезі К., М. В. Бруфорд, Г. Берторелле, Е. Пеккіолі, А. Ріццолі та Х. К. Hauffe. 2008. Де збереження в генетиці збереження? Консерв. біол. 22: 802-804.

Вуцетич Я.А., Т.А. Уейт. 1998. Ерозія гетерозиготності у флуктуаційних популяціях. Консерв. біол. 13: 860-868.

Уоплз, Р.С. 1995. Еволюційно значущі одиниці та збереження біологічного різноманіття відповідно до Закону про зникаючі види. Am. Риба. Соц. Симпозіум 17: 8-27.

Westemeier et al. 1998. Відстеження довгострокового скорочення та відновлення ізольованого населення. Наука 282: 1695-1698.


Найкращі практики збереження враховують як генетику, так і біологію

У новому дослідженні включення біології виду до розрахунків зразків для збереження насіння, наприклад тих, які дають деякі рідкісні види триліюму, які можна побачити тут, може значно покращити ефективність відбору проб. Авторство: Ед Шиллінг/Університет Теннессі

Відновлення різноманітної рослинності вздовж узбережжя Атлантичного океану після руйнівних ураганів або пересадка лісів після руйнівних лісових пожеж залежить від одного крихітного, але важливого інгредієнта: насіння.

Насіння також важливо для збереження рідкісних видів, від дерев до чагарників до інших квіткових рослин. Наприклад, нещодавно відкриті Trillium tennesseense відомий лише в трьох місцях у Східному Теннессі.

Але насіння потрібно зберегти правильним способом.

Згідно з новим дослідженням, проведеним Національним інститутом математичного та біологічного синтезу, включення біології виду в рекомендації щодо вибірки може значно покращити ефективність відбору проб.

Протягом тривалого часу вказівки щодо відбору зразків насіння, як правило, були досить загальними: однаковий рекомендований мінімальний зразок застосовувався до всіх видів, приблизно 50 насінин на популяцію, будь то високоросле дерево, широко поширена трава чи невелика трава, що запилюється бджолами. Такі рекомендації ґрунтувалися на генетичній теорії без урахування екології рослин та репродуктивної біології.

У новому дослідженні, опублікованому сьогодні в журналі Біологічна охорона, дослідники перевірили важливість трьох факторів у відборі зразків насіння: швидкість «самозапилення» виду або швидкість, з якою вид запилюється сам, відстань розповсюдження насіння та пилку, а також річна чи багаторічна рослина.

Перший ключовий висновок полягає в тому, що розмір вибірки повинен бути різним для видів з різною репродуктивною біологією, щоб охопити достатню кількість генетичного різноманіття, що є критичним для біорізноманіття. Зокрема, виявилося, що види, які є високоефективними і мають низьке розповсюдження насіння, потребують розмірів вибірки в п'ять разів більших. І багаторічні види також можуть потребувати більших розмірів вибірки.

Таким чином, єдине керівництво, застосоване до всіх видів, як це зазвичай використовувалося в минулому, може призвести до неоптимального збору насіння, підсумували автори дослідження.

Інший ключовий висновок дослідження полягає в тому, що просторові фактори також важливі. Іноді колекціонер не може охопити всі частини населення через політичні, логістичні, юрисдикційні, обмеження часу чи обладнання, або в інший спосіб не може здійснити вибір у ідеальному випадковому порядку через складні ландшафти. Насправді випадкова вибірка, як рекомендовано, просто неможлива, і так багато колекцій з невеликих, легкодоступних місць. Дослідження визначило, що у разі невеликого просторового покриття вибірка насіння має бути у два -десять разів більшою за випадкову вибірку.

Дослідники використовували дуже детальну математичну модель для моделювання популяції рослин з плином часу. Вони також перевірили вибірку на наборах даних для трьох видів — дерева, трави та чагарнику.

«Імітаційні моделі, подібні до тих, які ми створили, можуть допомогти пристосувати стратегію відбору зразків до конкретних рослин, навіть якщо генетичні дані недоступні», — сказав провідний автор і науковий співробітник NIMBioS Шон Хобан.

Хобан розробляє комп’ютерне програмне забезпечення, яке б допомагало природоохоронцям проводити ретельні оцінки стратегій вибірки перед початком збору насіння.

"Це може бути дуже корисним для збирачів насіння, які хочуть приймати рішення щодо різних методів відбору проб", - сказав Хобан.

У своїй наступній роботі Хобан та його колеги планують включити історію популяцій, географічний розподіл та тиск на вибір середовища до моделей, щоб допомогти керівникам природоохоронних органів розробити керівні принципи для конкретних видів.Пізніше вони будуть використовувати економічні моделі для визначення протоколів, які найкращим чином збалансують генетичний прибуток від збирання насіння та фінансові обмеження.


Перегляньте відео: Миллиардер Алексей Репик о бизнесе с государством, вакцинах и генетике (Листопад 2022).